Arc A550M vs GeForce MX230

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	725	280
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	33.57	29.25
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	GP108	DG2-512
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1519 MHz	900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1582 MHz	2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,800 million	21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	25.31	262.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.81 TFLOPS	8.397 TFLOPS
ROPs	16	64
TMUs	16	128
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	256
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	16
L1 Cache	96 เคบี	3 เอ็มบี
L2 Cache	512 เคบี	8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	1750 MHz
	48.06 จีบี/s	224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	+	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX230 4.34

Arc A550M 22.69
+423%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX230 2468

Arc A550M 14350
+482%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX230 748

Arc A550M 5830
+679%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−376%

100−110
+376%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	18−20 −584%	130−140 +584%
Cyberpunk 2077	9−10 −456%	50−55 +456%
Palworld	10−12 −418%	55−60 +418%
Resident Evil 4 Remake	6−7 −800%	50−55 +800%

Full HD
Medium

Battlefield 5	20 −360%	90−95 +360%
Counter-Strike 2	18−20 −584%	130−140 +584%
Cyberpunk 2077	9−10 −456%	50−55 +456%
Far Cry 5	15 −407%	75−80 +407%
Fortnite	33 −248%	110−120 +248%
Forza Horizon 4	21 −338%	90−95 +338%
Palworld	10−12 −418%	55−60 +418%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24 −275%	90−95 +275%
Valorant	55−60 −188%	160−170 +188%

Full HD
High

Battlefield 5	16 −475%	90−95 +475%
Counter-Strike 2	18−20 −584%	130−140 +584%
Counter-Strike: Global Offensive	65 −289%	250−260 +289%
Cyberpunk 2077	9−10 −456%	50−55 +456%
Dota 2	58 −107%	120−130 +107%
Far Cry 5	13 −485%	75−80 +485%
Fortnite	20 −475%	110−120 +475%
Forza Horizon 4	16 −475%	90−95 +475%
Grand Theft Auto V	19 −342%	80−85 +342%
Metro Exodus	4 −1175%	50−55 +1175%
Palworld	10−12 −418%	55−60 +418%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21 −329%	90−95 +329%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 −353%	65−70 +353%
Valorant	55−60 −188%	160−170 +188%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	12 −667%	90−95 +667%
Cyberpunk 2077	9−10 −456%	50−55 +456%
Dota 2	43 −179%	120−130 +179%
Far Cry 5	12 −533%	75−80 +533%
Forza Horizon 4	12 −667%	90−95 +667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	17 −429%	90−95 +429%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 −656%	65−70 +656%
Valorant	55−60 −188%	160−170 +188%

Full HD
Epic

Fortnite	16 −619%	110−120 +619%
Palworld	10−12 −418%	55−60 +418%

1440p
High

Counter-Strike 2	8−9 −513%	45−50 +513%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −400%	160−170 +400%
Grand Theft Auto V	3−4 −1300%	40−45 +1300%
Metro Exodus	3−4 −933%	30−35 +933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −412%	170−180 +412%
Valorant	40−45 −340%	180−190 +340%

1440p
Ultra

Battlefield 5	2−3 −3150%	65−70 +3150%
Cyberpunk 2077	3−4 −667%	21−24 +667%
Far Cry 5	8−9 −563%	50−55 +563%
Forza Horizon 4	10−11 −490%	55−60 +490%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −517%	35−40 +517%

1440p
Epic

Fortnite	8−9 −588%	55−60 +588%
Palworld	6−7 −433%	30−35 +433%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 −169%	40−45 +169%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	30−35
Valorant	18−20 −568%	120−130 +568%

4K
Ultra

Battlefield 5	1−2 −3500%	35−40 +3500%
Cyberpunk 2077	1−2 −900%	10−11 +900%
Dota 2	14−16 −450%	75−80 +450%
Far Cry 5	3−4 −800%	27−30 +800%
Forza Horizon 4	6−7 −567%	40−45 +567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −380%	24−27 +380%

4K
Epic

Fortnite

4−5

−525%

24−27
+525%

4K
High

Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Metro Exodus	20−22 +0%	20−22 +0%
Palworld	18−20 +0%	18−20 +0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2

21−24

+0%

21−24

+0%

4K
Epic

Palworld

18−20

+0%

18−20

+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX230 และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A550M เร็วกว่า 376% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 3500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A550M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.34	22.69
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	60 วัตต์

GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%

ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 423% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

Arc A550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce MX230

Radeon R9 M360

Arc A550M

GeForce RTX 3050 6GB Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 1515 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 102 โหวต

ให้คะแนน Arc A550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX230 หรือ Arc A550M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: