Iris Plus Graphics 655 vs GeForce MX150

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	681	748
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	41.80	21.38
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP108	Coffee Lake GT3e
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	3 เมษายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	937 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1038 MHz	1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,800 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.91	50.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7972 TFLOPS	0.8064 TFLOPS
ROPs	16	6
TMUs	24	48
L1 Cache	144 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	System Shared
	40.1 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX150 5.37
+30.3%

Iris Plus Graphics 655 4.12

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX150 2247
+30.5%

ตัวอย่าง: 5191

Iris Plus Graphics 655 1722
ตัวอย่าง: 1674

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX150 4494
+55.3%

Iris Plus Graphics 655 2894

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce MX150 10992

Iris Plus Graphics 655 12287
+11.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX150 3488
+75.9%

Iris Plus Graphics 655 1983

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX150 19132
+33.4%

Iris Plus Graphics 655 14343

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX150 223740
+63%

Iris Plus Graphics 655 137266

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX150 1046
+73%

Iris Plus Graphics 655 605

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	27 +28.6%	21
1440p	30 +200%	10
4K	18 +12.5%	16

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	12−14 +30%	10−11
Counter-Strike 2	24−27 +47.1%	16−18
Cyberpunk 2077	10−12 +37.5%	8−9
Resident Evil 4 Remake	9−10 +50%	6−7

Full HD
Medium

Atomic Heart	12−14 +30%	10−11
Battlefield 5	39 +144%	16−18
Counter-Strike 2	24−27 +47.1%	16−18
Cyberpunk 2077	11 +37.5%	8−9
Far Cry 5	17 +54.5%	11
Fortnite	59 +168%	22
Forza Horizon 4	25 +25%	20−22
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 +52.9%	16−18
Valorant	100 +81.8%	55−60

Full HD
High

Atomic Heart	12−14 +30%	10−11
Battlefield 5	32 +100%	16−18
Counter-Strike 2	24−27 +47.1%	16−18
Counter-Strike: Global Offensive	87 +74%	50
Cyberpunk 2077	7	8−9 +14.3%
Dota 2	68 +113%	32
Far Cry 5	16 +60%	10
Fortnite	34 +41.7%	24−27
Forza Horizon 4	21 +5%	20−22
Grand Theft Auto V	26 +160%	10
Metro Exodus	6	6
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	22 +29.4%	16−18
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +72.7%	11
Valorant	100 +81.8%	55−60

Full HD
Ultra

Battlefield 5	26 +62.5%	16−18
Cyberpunk 2077	10−12 +37.5%	8−9
Dota 2	62 +121%	28
Far Cry 5	14 +55.6%	9
Forza Horizon 4	14	20−22 +42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	15	16−18 +13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 +83.3%	6
Valorant	60−65 +16.4%	55−60

Full HD
Epic

Fortnite

24−27

1440p
High

Counter-Strike 2	10−11 +25%	8−9
Counter-Strike: Global Offensive	55 +71.9%	30−35
Grand Theft Auto V	5−6 +25%	4
Metro Exodus	4−5 +100%	2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	43 +30.3%	30−35
Valorant	66 +61%	40−45

1440p
Ultra

Battlefield 5	7−8 +600%	1−2
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4
Far Cry 5	10−11 +42.9%	7−8
Forza Horizon 4	12−14 +30%	10−11
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +40%	5−6

1440p
Epic

Fortnite

10−12
+37.5%

8−9

4K
High

Atomic Heart	4−5 +33.3%	3−4
Counter-Strike: Global Offensive	30 +150%	12
Grand Theft Auto V	16−18	16−18
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2
Valorant	33 +83.3%	18−20

4K
Ultra

Battlefield 5	3−4	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	1−2
Dota 2	24 +100%	12
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4
Forza Horizon 4	8−9 +60%	5−6
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +25%	4−5

4K
Epic

Fortnite

5−6
+25%

4−5

นี่คือวิธีที่ GeForce MX150 และ Iris Plus Graphics 655 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX150 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX150 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
GeForce MX150 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX150 เร็วกว่า 600%
ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 43%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX150 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (88%)
Iris Plus Graphics 655 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.37	4.12
ความใหม่ล่าสุด	17 พฤษภาคม 2017	3 เมษายน 2018
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	15 วัตต์

GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%

ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics 655 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน

GeForce MX150 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 655 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce MX150

GeForce MX250

Iris Plus Graphics 655

Xe Graphics G7 80EUs

GeForce MX150

GT 1010

GeForce GTX 1080 Max-Q

Tesla P100 PCIe 16 GB

GeForce GTX 1080 Max-Q

GeForce 9300 GS

RTX 3060 Max-Q

1080 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1824 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 373 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 655 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX150 หรือ Iris Plus Graphics 655 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: