Quadro RTX A6000 vs GeForce Go 7950 GTX

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
7900 GS 7900 GS SLI 7900 GTX 7900 GTX SLI 7900 SE 7950 GTX 7950 GTX MXM-IV 7950 GTX SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A10 PCIe A10G A40 PCIe CMP 90HX Quadro RTX 8100 Quadro RTX 8200 Quadro RTX A6000 A40 A4500 A5000 A5000-8Q A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce Go 7950 GTX กับ Quadro RTX A6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Go 7950 GTX
2006
512 เอ็มบี GDDR3,45 Watt
0.63
RTX A6000
2020,$4,649
48 จีบี GDDR6,300 Watt
54.37
+8530%

RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 7950 GTX อย่างมหาศาลถึง 8530% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Go 7950 GTX Go 7950 GTX
RTX A6000 RTX A6000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ126955
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล4.89
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.0814.02
สถาปัตยกรรมCurie (2003−2013)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUG71GA102
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย12 ตุลาคม 2006 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$4,649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3210752
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก575 MHz1410 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา575 MHz1800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์278 million28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต90 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์13.80604.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล38.71 TFLOPS
ROPs16112
TMUs24336
Tensor Coresไม่มีข้อมูล336
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล84
L1 Cacheไม่มีข้อมูล10.5 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล6 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-IIIPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone8-pin EPS

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz2000 MHz
44.8 จีบี/s768.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX9.0c (9_3)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์3.06.7
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Go 7950 GTX 0.63
RTX A6000 54.37
+8530%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Go 7950 GTX 263
ตัวอย่าง: 50
RTX A6000 22651
+8513%
ตัวอย่าง: 492

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−15700%
158
+15700%
1440p1−2
−12200%
123
+12200%
4K1−2
−10500%
106
+10500%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล29.42
1440pไม่มีข้อมูล37.80
4Kไม่มีข้อมูล43.86

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−13300%
130−140
+13300%
Palworld 3−4
−5000%
150−160
+5000%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−13300%
130−140
+13300%
Forza Horizon 4 5−6
−4120%
210−220
+4120%
Palworld 3−4
−5000%
150−160
+5000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2063%
170−180
+2063%
Valorant 27−30
−975%
300−350
+975%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−1363%
270−280
+1363%
Cyberpunk 2077 1−2
−13300%
130−140
+13300%
Dota 2 12−14
−1058%
139
+1058%
Forza Horizon 4 5−6
−4120%
210−220
+4120%
Metro Exodus 0−1 98
Palworld 3−4
−5000%
150−160
+5000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2063%
170−180
+2063%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−5017%
307
+5017%
Valorant 27−30
−975%
300−350
+975%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−13300%
130−140
+13300%
Dota 2 12−14
−992%
131
+992%
Forza Horizon 4 5−6
−4120%
210−220
+4120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2063%
170−180
+2063%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−2900%
180
+2900%
Valorant 27−30
−975%
300−350
+975%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
−5000%
150−160
+5000%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−7800%
150−160
+7800%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−13367%
400−450
+13367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2400%
170−180
+2400%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−17200%
170−180
+17200%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−12200%
120−130
+12200%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 150−160
Palworld 1−2
−9100%
90−95
+9100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−933%
155
+933%
Valorant 6−7
−5083%
300−350
+5083%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−4650%
95−100
+4650%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−3850%
75−80
+3850%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 280−290
+0%
280−290
+0%
Resident Evil 4 Remake 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Counter-Strike 2 280−290
+0%
280−290
+0%
Far Cry 5 52
+0%
52
+0%
Fortnite 240−250
+0%
240−250
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Counter-Strike 2 280−290
+0%
280−290
+0%
Far Cry 5 53
+0%
53
+0%
Fortnite 240−250
+0%
240−250
+0%
Grand Theft Auto V 128
+0%
128
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Far Cry 5 52
+0%
52
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 240−250
+0%
240−250
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 96
+0%
96
+0%
Metro Exodus 84
+0%
84
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 52
+0%
52
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 70
+0%
70
+0%
Palworld 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 146
+0%
146
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 128
+0%
128
+0%
Far Cry 5 50
+0%
50
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%

4K
Epic

Palworld 55−60
+0%
55−60
+0%

นี่คือวิธีที่ Go 7950 GTX และ RTX A6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A6000 เร็วกว่า 15700% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A6000 เร็วกว่า 12200% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A6000 เร็วกว่า 10500% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 17200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX A6000 เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (51%)
  • เสมอกันใน 31การทดสอบ (49%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.63 54.37
ความใหม่ล่าสุด 12 ตุลาคม 2006 5 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 48 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 90 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 300 วัตต์

Go 7950 GTX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 567%

ในทางกลับกัน RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8530% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1025%

Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 7950 GTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce Go 7950 GTX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Go 7950 GTX GeForce Go 7950 GTX
vs
HD 8330E Radeon HD 8330E
RTX A6000 Quadro RTX A6000
vs
L40 L40
Go 7950 GTX GeForce Go 7950 GTX
vs
HD 7400G Radeon HD 7400G
Go 7950 GTX GeForce Go 7950 GTX
vs
ATI HD 3870 HD 3870
Go 7950 GTX GeForce Go 7950 GTX
vs
RX 560 896SP RX 560 896SP
Go 7950 GTX GeForce Go 7950 GTX
vs
RX 580 OEM RX 580 OEM
Go 7950 GTX GeForce Go 7950 GTX
vs
Radeon 540X Radeon 540X
Go 7950 GTX GeForce Go 7950 GTX
vs
RX 6900 XT RX 6900 XT
Go 7950 GTX GeForce Go 7950 GTX
vs
A10G A10G
Go 7950 GTX GeForce Go 7950 GTX
vs
RTX A5000-8Q RTX A5000-8Q
FX 3500M Quadro FX 3500M
vs
9500M GS GeForce 9500M GS
FX 3500M Quadro FX 3500M
vs
ATI Mobility HD 3470 Hybrid X2 Radeon HD 3470 Hybrid X2
FX 3500M Quadro FX 3500M
vs
GT 630 OEM GT 630 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 6 โหวต

ให้คะแนน GeForce Go 7950 GTX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 519 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX A6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce Go 7950 GTX หรือ Quadro RTX A6000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่