GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Go 7200

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce Go 7200 และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Go 7200
2006
64 เอ็มบี GDDR3
0.11
GTX 1660 Ti Max-Q
2019,$229
6 จีบี GDDR6,60 Watt
21.16
+19136%

1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 7200 อย่างมหาศาลถึง 19136% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1526306
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล18.60
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล27.28
สถาปัตยกรรมCurie (2003−2013)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUG72TU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2006 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA71536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา450 MHz1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์112 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต90 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์1.800128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล4.101 TFLOPS
ROPs148
TMUs496
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1.5 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 1.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด64 เอ็มบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ32 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ350 MHz1500 MHz
2.8 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX9.0c (9_3)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์3.06.5
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Go 7200 0.11
GTX 1660 Ti Max-Q 21.16
+19136%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Go 7200 45
ตัวอย่าง: 15
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+19487%
ตัวอย่าง: 1657

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD-0−179
4K-0−133

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.90
4Kไม่มีข้อมูล6.94

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 0−1 45−50
Palworld 2−3
−2500%
50−55
+2500%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 0−1 45−50
Forza Horizon 4 2−3
−4200%
85−90
+4200%
Palworld 2−3
−2500%
50−55
+2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1086%
80−85
+1086%
Valorant 24−27
−542%
150−160
+542%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−2350%
240−250
+2350%
Cyberpunk 2077 0−1 45−50
Dota 2 8−9
−1075%
94
+1075%
Forza Horizon 4 2−3
−4200%
85−90
+4200%
Palworld 2−3
−2500%
50−55
+2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1086%
80−85
+1086%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1740%
92
+1740%
Valorant 24−27
−542%
150−160
+542%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 45−50
Dota 2 8−9
−975%
86
+975%
Forza Horizon 4 2−3
−4200%
85−90
+4200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1086%
80−85
+1086%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−920%
51
+920%
Valorant 24−27
−288%
93
+288%

Full HD
Epic

Palworld 2−3
−2500%
50−55
+2500%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−2150%
45−50
+2150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−17200%
170−180
+17200%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 0−1 55−60
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3200%
30−35
+3200%

1440p
Epic

Palworld 0−1 30−33

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−160%
35−40
+160%
Valorant 4−5
−2800%
110−120
+2800%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−2100%
21−24
+2100%

4K
Epic

Fortnite 1−2
−2200%
21−24
+2200%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 83
+0%
83
+0%
Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Fortnite 92
+0%
92
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 78
+0%
78
+0%
Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 66
+0%
66
+0%
Fortnite 90
+0%
90
+0%
Grand Theft Auto V 87
+0%
87
+0%
Metro Exodus 48
+0%
48
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 73
+0%
73
+0%
Far Cry 5 62
+0%
62
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 79
+0%
79
+0%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+0%
150−160
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Epic

Fortnite 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
Palworld 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 30
+0%
30
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Epic

Palworld 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 17200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (42%)
  • เสมอกันใน 34การทดสอบ (58%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.11 21.16
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2006 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 64 เอ็มบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 90 nm 12 nm

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19136% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 650%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 7200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.1 25 โหวต

ให้คะแนน GeForce Go 7200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 618 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce Go 7200 หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่