GeForce RTX 4050 Mobile vs Go 6100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce Go 6100 และ GeForce RTX 4050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 6100 อย่างมหาศาลถึง 84550% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1574 | 174 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 17 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 52.82 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | C51MV | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2006 (เมื่อ 20 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 425 MHz | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 110 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 12 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | shared Memory | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 16000 จีบี/s |
| ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | shared Memory | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | -0−1 | 93 |
| 1440p | -0−1 | 49 |
| 4K | -0−1 | 29 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 103 |
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 92
+2200%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 82 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 130−140
+6550%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 74
+1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 130−140
+1871%
|
| Valorant | 24−27 | 210−220
+715%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10 | 270−280
+2989%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 69 |
| Dota 2 | 7−8 | 169
+2314%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 130−140
+6550%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 62
+1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 130−140
+1871%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 156
+3020%
|
| Valorant | 24−27 | 210−220
+715%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 65 |
| Dota 2 | 7−8 | 162
+2214%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 130−140
+6550%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 52
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 130−140
+1871%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 80
+1500%
|
| Valorant | 24−27 | 138
+431%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 79
+7800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 0−1 | 170−180 |
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 95−100 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 58
+5700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 60
+329%
|
| Valorant | 4−5 | 200−210
+5125%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 40−45
+4200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 1−2 | 40−45
+4200%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200 | 190−200 |
| Resident Evil 4 Remake | 81 | 81 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130 |
| Counter-Strike 2 | 166 | 166 |
| Far Cry 5 | 124 | 124 |
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130 |
| Counter-Strike 2 | 112 | 112 |
| Far Cry 5 | 114 | 114 |
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
| Grand Theft Auto V | 124 | 124 |
| Metro Exodus | 85 | 85 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130 |
| Far Cry 5 | 107 | 107 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250 | 240−250 |
| Grand Theft Auto V | 58 | 58 |
| Metro Exodus | 50 | 50 |
| Valorant | 240−250 | 240−250 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 37 | 37 |
| Far Cry 5 | 69 | 69 |
| Hogwarts Legacy | 35 | 35 |
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90 | 85−90 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24 | 24 |
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 21−24 |
| Metro Exodus | 45 | 45 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45 | 45 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 50−55 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 18 | 18 |
| Dota 2 | 115 | 115 |
| Far Cry 5 | 43 | 43 |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 60−65 |
| Hogwarts Legacy | 22 | 22 |
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 7800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (41%)
- เสมอกันใน 35การทดสอบ (59%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.04 | 33.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2006 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 110 nm | 5 nm |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84550% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 16 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 95%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 6100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
