RTX 4500 Ada Generation vs GeForce GTX 980M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M กับ RTX 4500 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4500 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า 980M อย่างมหาศาลถึง 279% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 350 | 24 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.73 | 24.80 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | AD103 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 2070 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 2580 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 210 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.84 | 619.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.659 TFLOPS | 39.63 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 96 | 240 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
| L1 Cache | 576 เคบี | 7.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 2250 MHz |
| 160 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 173
−276%
| 650−700
+276%
|
| Full HD | 72
−275%
| 270−280
+275%
|
| 1440p | 36
−261%
| 130−140
+261%
|
| 4K | 28
−257%
| 100−110
+257%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−247%
|
350−400
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Palworld | 40−45
−272%
|
160−170
+272%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 82
−266%
|
300−310
+266%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−247%
|
350−400
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Far Cry 5 | 58
−262%
|
210−220
+262%
|
| Fortnite | 178
−265%
|
650−700
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−278%
|
280−290
+278%
|
| Palworld | 40−45
−272%
|
160−170
+272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−253%
|
300−310
+253%
|
| Valorant | 130−140
−262%
|
500−550
+262%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 68
−268%
|
250−260
+268%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−247%
|
350−400
+247%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
−270%
|
850−900
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Dota 2 | 100−110
−233%
|
350−400
+233%
|
| Far Cry 5 | 53
−277%
|
200−210
+277%
|
| Fortnite | 86
−249%
|
300−310
+249%
|
| Forza Horizon 4 | 68
−268%
|
250−260
+268%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−267%
|
220−230
+267%
|
| Metro Exodus | 31
−255%
|
110−120
+255%
|
| Palworld | 40−45
−272%
|
160−170
+272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−267%
|
290−300
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−277%
|
230−240
+277%
|
| Valorant | 130−140
−262%
|
500−550
+262%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 61
−277%
|
230−240
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Dota 2 | 100−110
−233%
|
350−400
+233%
|
| Far Cry 5 | 50
−260%
|
180−190
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−262%
|
170−180
+262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−267%
|
180−190
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−264%
|
120−130
+264%
|
| Valorant | 130−140
−262%
|
500−550
+262%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 63
−265%
|
230−240
+265%
|
| Palworld | 40−45
−272%
|
160−170
+272%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−244%
|
450−500
+244%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Metro Exodus | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−268%
|
600−650
+268%
|
| Valorant | 160−170
−273%
|
600−650
+273%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45
−278%
|
170−180
+278%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Far Cry 5 | 34
−253%
|
120−130
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−259%
|
140−150
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40
−275%
|
150−160
+275%
|
| Palworld | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−266%
|
150−160
+266%
|
| Metro Exodus | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Palworld | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−264%
|
80−85
+264%
|
| Valorant | 90−95
−276%
|
350−400
+276%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 23
−270%
|
85−90
+270%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Dota 2 | 60−65
−265%
|
230−240
+265%
|
| Far Cry 5 | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−265%
|
95−100
+265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
4K
Epic
| Fortnite | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
| Palworld | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ RTX 4500 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4500 Ada Generation เร็วกว่า 276% ในความละเอียด 900p
- RTX 4500 Ada Generation เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4500 Ada Generation เร็วกว่า 261% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4500 Ada Generation เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.75 | 67.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 9 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 4500 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 279% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
RTX 4500 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 4500 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
