L40S vs GeForce GTX 980
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 กับ L40S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
L40S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 245 | 68 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.70 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.46 | 13.06 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.6 | 1,431 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.981 TFLOPS | 91.61 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 128 | 568 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 568 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 142 |
| L1 Cache | 768 เคบี | 17.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 2250 MHz |
| 224 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
−82.8%
| 170−180
+82.8%
|
| 1440p | 51
−86.3%
| 95−100
+86.3%
|
| 4K | 39
−79.5%
| 70−75
+79.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.90 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 10.76 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 14.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−84.2%
|
280−290
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Palworld | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 109
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−84.2%
|
280−290
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 80
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Fortnite | 242
−86%
|
450−500
+86%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Palworld | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
| Valorant | 170−180
−68.5%
|
300−310
+68.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−84.2%
|
280−290
+84.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−86.6%
|
500−550
+86.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Dota 2 | 120−130
−86%
|
240−250
+86%
|
| Far Cry 5 | 73
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Fortnite | 116
−89.7%
|
220−230
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Palworld | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
| Valorant | 170−180
−68.5%
|
300−310
+68.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 82
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Dota 2 | 120−130
−86%
|
240−250
+86%
|
| Far Cry 5 | 69
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Valorant | 170−180
−68.5%
|
300−310
+68.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 91
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| Palworld | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−84.2%
|
350−400
+84.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 200−210
−68.3%
|
350−400
+68.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 48
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 48
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Palworld | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Palworld | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Valorant | 150−160
−87.1%
|
290−300
+87.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Dota 2 | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
| Far Cry 5 | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Palworld | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ L40S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- L40S เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
- L40S เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1440p
- L40S เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.58 | 50.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 13 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GTX 980 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 82%
ในทางกลับกัน L40S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
L40S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ L40S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
