Iris Plus Graphics 640 vs GeForce GTX 980 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
965M 4 GB 970M 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630 Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 650 600 605 610 615 620 P630

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ และ Iris Plus Graphics 640 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 980 มือถือ
2015,$396
4 จีบี GDDR5,100 Watt
19.62
+450%
Iris Plus Graphics 640
2017
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
3.57

980 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 640 อย่างมหาศาลถึง 450% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ318782
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.33ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.5918.41
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGM204Kaby Lake GT3e
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$395.82 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHz1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)100-200 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.252.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.358 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs646
TMUs12848
L1 Cache768 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)Ring Bus
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3L/LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/sSystem Shared
224 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 มือถือ 19.62
+450%
Iris Plus Graphics 640 3.57

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 มือถือ 17201
+623%
Iris Plus Graphics 640 2379

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 มือถือ 13047
+836%
Iris Plus Graphics 640 1394

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 มือถือ 76705
+582%
Iris Plus Graphics 640 11248

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 มือถือ 347481
+139%
Iris Plus Graphics 640 145481

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD99
+371%
21
−371%
4K46
+475%
8−9
−475%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.00ไม่มีข้อมูล
4K8.60ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+700%
14−16
−700%
Cyberpunk 2077 40−45
+514%
7−8
−514%
Palworld 45−50
+433%
9−10
−433%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+800%
5−6
−800%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
+531%
12−14
−531%
Counter-Strike 2 110−120
+700%
14−16
−700%
Cyberpunk 2077 40−45
+514%
7−8
−514%
Far Cry 5 65−70
+550%
10−11
−550%
Fortnite 100−110
+420%
20−22
−420%
Forza Horizon 4 80−85
+376%
16−18
−376%
Palworld 45−50
+433%
9−10
−433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+407%
14−16
−407%
Valorant 140−150
+188%
50−55
−188%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
+531%
12−14
−531%
Counter-Strike 2 110−120
+700%
14−16
−700%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+263%
65−70
−263%
Cyberpunk 2077 40−45
+514%
7−8
−514%
Dota 2 110−120
+283%
29
−283%
Far Cry 5 65−70
+550%
10−11
−550%
Fortnite 100−110
+420%
20−22
−420%
Forza Horizon 4 80−85
+376%
16−18
−376%
Grand Theft Auto V 84
+1300%
6
−1300%
Metro Exodus 40−45
+617%
6−7
−617%
Palworld 45−50
+433%
9−10
−433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+407%
14−16
−407%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+664%
10−12
−664%
Valorant 140−150
+188%
50−55
−188%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
+531%
12−14
−531%
Cyberpunk 2077 40−45
+514%
7−8
−514%
Dota 2 110−120
+429%
21
−429%
Far Cry 5 65−70
+550%
10−11
−550%
Forza Horizon 4 80−85
+376%
16−18
−376%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+407%
14−16
−407%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+1000%
4
−1000%
Valorant 140−150
+188%
50−55
−188%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+420%
20−22
−420%
Palworld 45−50
+433%
9−10
−433%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+486%
7−8
−486%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+433%
27−30
−433%
Grand Theft Auto V 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Metro Exodus 24−27
+2500%
1−2
−2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+467%
30−33
−467%
Valorant 170−180
+406%
30−35
−406%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+470%
10−11
−470%
Cyberpunk 2077 18−20
+850%
2−3
−850%
Far Cry 5 45−50
+650%
6−7
−650%
Forza Horizon 4 50−55
+525%
8−9
−525%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+500%
5−6
−500%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+557%
7−8
−557%
Palworld 27−30
+460%
5−6
−460%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+500%
3−4
−500%
Grand Theft Auto V 60
+300%
14−16
−300%
Metro Exodus 16−18
+700%
2−3
−700%
Palworld 16−18
+700%
2−3
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+500%
5−6
−500%
Valorant 100−110
+563%
16−18
−563%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
+500%
5−6
−500%
Counter-Strike 2 18−20
+500%
3−4
−500%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Dota 2 65−70
+518%
10−12
−518%
Far Cry 5 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Forza Horizon 4 35−40
+775%
4−5
−775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+400%
4−5
−400%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+425%
4−5
−425%
Palworld 16−18
+700%
2−3
−700%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ Iris Plus Graphics 640 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 371% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 3400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 มือถือ เหนือกว่า Iris Plus Graphics 640 ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.62 3.57
ความใหม่ล่าสุด 21 กันยายน 2015 3 มกราคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 980 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 450%

ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics 640 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 567%

GeForce GTX 980 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
Arc B370 Arc B370
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
R9 M365X Radeon R9 M365X
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
RX 6500 Radeon RX 6500
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
ATI 7000 PCI 7000 PCI
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
GeForce G110M G110M
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
Pro WX 8100 Pro WX 8100
GTX 980M SLI 980M SLI
vs
RTX 4070 4070
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
Arc A350 Arc A350
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
R5 340 OEM R5 340 OEM
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
ATI X1300 AGP X1300 AGP
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
GeForce MX250 MX250
Quadro M5500 M5500
vs
R6 M340DX R6 M340DX
Quadro M5500 M5500
vs
GT 645 OEM GT 645 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 85 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 323 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 มือถือ หรือ Iris Plus Graphics 640 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่