GeForce RTX 4050 Mobile vs GTX 980 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
965M 4 GB 970M 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
4050 Max-Q 4050 Mobile 4060 Max-Q 4060 Mobile 4060 Ti Mobile 4070 Max-Q 4070 Mobile 4080 Max-Q 4080 Mobile 4080 Ti Max-Q 4080 Ti Mobile 4090 Max-Q 4090 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ และ GeForce RTX 4050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 980 มือถือ
2015,$396
4 จีบี GDDR5,100 Watt
19.78
RTX 4050 Mobile
2023
6 จีบี GDDR6,50 Watt
34.10
+72.4%

RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 980 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
RTX 4050 Mobile RTX 4050 Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ321172
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก16
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.46ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.6552.79
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGM204AD107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 กันยายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$395.82 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20482560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHz1455 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHz1755 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100-200 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.2140.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.358 TFLOPS8.986 TFLOPS
ROPs6448
TMUs12880
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20
L1 Cache768 เคบี2.5 เอ็มบี
L2 Cache2 เอ็มบี12 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s16000 จีบี/s
224 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 มือถือ 19.78
RTX 4050 Mobile 34.10
+72.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 มือถือ 17201
RTX 4050 Mobile 30309
+76.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980 มือถือ 39702
RTX 4050 Mobile 77949
+96.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 มือถือ 13047
RTX 4050 Mobile 21949
+68.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 มือถือ 76705
RTX 4050 Mobile 132349
+72.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 มือถือ 347481
RTX 4050 Mobile 544225
+56.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD99
+6.5%
93
−6.5%
1440p27−30
−81.5%
49
+81.5%
4K46
+58.6%
29
−58.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.00ไม่มีข้อมูล
1440p14.66ไม่มีข้อมูล
4K8.60ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 50−55
−144%
132
+144%
Counter-Strike 2 110−120
−69.9%
190−200
+69.9%
Cyberpunk 2077 40−45
−140%
103
+140%

Full HD
Medium

Atomic Heart 50−55
−130%
124
+130%
Battlefield 5 80−85
−48.2%
120−130
+48.2%
Counter-Strike 2 110−120
−46.9%
166
+46.9%
Cyberpunk 2077 40−45
−90.7%
82
+90.7%
Far Cry 5 65−70
−87.9%
124
+87.9%
Fortnite 100−110
−45.7%
150−160
+45.7%
Forza Horizon 4 80−85
−65.4%
130−140
+65.4%
Forza Horizon 5 60−65
−82.5%
115
+82.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−79.2%
130−140
+79.2%
Valorant 140−150
−44.2%
210−220
+44.2%

Full HD
High

Atomic Heart 50−55
−33.3%
72
+33.3%
Battlefield 5 80−85
−48.2%
120−130
+48.2%
Counter-Strike 2 110−120
+0.9%
112
−0.9%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−17.3%
270−280
+17.3%
Cyberpunk 2077 40−45
−60.5%
69
+60.5%
Dota 2 110−120
−50.9%
169
+50.9%
Far Cry 5 65−70
−72.7%
114
+72.7%
Fortnite 100−110
−45.7%
150−160
+45.7%
Forza Horizon 4 80−85
−65.4%
130−140
+65.4%
Forza Horizon 5 60−65
−71.4%
108
+71.4%
Grand Theft Auto V 84
−47.6%
124
+47.6%
Metro Exodus 40−45
−97.7%
85
+97.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−79.2%
130−140
+79.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
−85.7%
156
+85.7%
Valorant 140−150
−44.2%
210−220
+44.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
−48.2%
120−130
+48.2%
Cyberpunk 2077 40−45
−51.2%
65
+51.2%
Dota 2 110−120
−44.6%
162
+44.6%
Far Cry 5 65−70
−62.1%
107
+62.1%
Forza Horizon 4 80−85
−65.4%
130−140
+65.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−79.2%
130−140
+79.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−81.8%
80
+81.8%
Valorant 140−150
+6.5%
138
−6.5%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
−45.7%
150−160
+45.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
−92.7%
79
+92.7%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−66.2%
240−250
+66.2%
Grand Theft Auto V 35−40
−65.7%
58
+65.7%
Metro Exodus 24−27
−92.3%
50
+92.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−2.3%
170−180
+2.3%
Valorant 170−180
−43.3%
240−250
+43.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
−59.6%
90−95
+59.6%
Cyberpunk 2077 18−20
−94.7%
37
+94.7%
Far Cry 5 45−50
−53.3%
69
+53.3%
Forza Horizon 4 50−55
−86.3%
95−100
+86.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−87.1%
58
+87.1%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
−89.4%
85−90
+89.4%

4K
High

Atomic Heart 16−18
−75%
27−30
+75%
Counter-Strike 2 18−20
−33.3%
24
+33.3%
Grand Theft Auto V 60
+0%
60
+0%
Metro Exodus 16−18
−165%
45
+165%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−50%
45
+50%
Valorant 100−110
−95.3%
200−210
+95.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
−74.2%
50−55
+74.2%
Counter-Strike 2 18−20
−117%
35−40
+117%
Cyberpunk 2077 8−9
−125%
18
+125%
Dota 2 65−70
−66.7%
115
+66.7%
Far Cry 5 21−24
−87%
43
+87%
Forza Horizon 4 35−40
−80%
60−65
+80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−115%
40−45
+115%

4K
Epic

Fortnite 21−24
−105%
40−45
+105%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 7%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 165%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.78 34.10
ความใหม่ล่าสุด 21 กันยายน 2015 3 มกราคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 50 วัตต์

RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
Arc B370 Arc B370
RTX 4050 Mobile GeForce RTX 4050 Mobile
vs
RTX 3070 Mobile GeForce RTX 3070 Mobile
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
RX 6500 Radeon RX 6500
RX 5600 XT Radeon RX 5600 XT
vs
GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB
RTX 3070 Mobile GeForce RTX 3070 Mobile
vs
H100 CNX H100 CNX
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
vs
ATI All-In-Wonder X600 PRO All-In-Wonder X600 PRO
R6E Mobile Graphics Radeon R6E Mobile Graphics
vs
RTX PRO 4000 Blackwell PRO 4000 Blackwell
A10G A10G
vs
PRO W7500 PRO W7500
W7170M FirePro W7170M
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Xe Graphics G7 96EUs
R9 M375 Radeon R9 M375
vs
HD Graphics 505 Graphics 505
GTX 765M SLI GeForce GTX 765M SLI
vs
Radeon 610 Radeon 610
GTX 660 GeForce GTX 660
vs
GeForce MX350 GeForce MX350
R9 M395X Mac Edition Radeon R9 M395X Mac Edition
vs
RX 560 XT RX 560 XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 86 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 4709 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 4050 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 มือถือ หรือ GeForce RTX 4050 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่