Radeon RX 6750 GRE vs GeForce GTX 970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 และ Radeon RX 6750 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6750 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970 อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 275 | 90 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 72 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.22 | 49.13 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.12 | 14.10 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6750 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 970 อยู่ 302%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1664 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1050 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 148 Watt | 250 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 98 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 122.5 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.92 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 56 | 64 |
| TMUs | 104 | 160 |
| L1 Cache | 624 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 18 จีบี/s |
| 224 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 81
−46%
| 150−160 |
| 1440p | 54
−46%
| 100−110 |
| 4K | 39 | 75−80
+92.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.06 | 3.66
+9.9%
|
| 1440p | 6.09 | 5.49
+9.9%
|
| 4K | 8.44 | 7.32
+13.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 65−70 | 120−130
+84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 260−270
+95.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 100−105
+96.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60 | 100−105
+81.8%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 65−70 | 120−130
+84.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95 | 180−190
+91.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 260−270
+95.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 100−105
+96.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80 | 150−160
+94.8%
|
| Fortnite | 110−120 | 220−230
+88%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 180−190
+91.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 180−190
+95.7%
|
| Valorant | 160−170 | 300−310
+84%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 65−70 | 120−130
+84.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95 | 180−190
+91.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 260−270
+95.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260 | 450−500
+77.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 100−105
+96.1%
|
| Dota 2 | 120−130 | 230−240
+90.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80 | 150−160
+94.8%
|
| Fortnite | 82 | 160−170
+95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 180−190
+91.5%
|
| Grand Theft Auto V | 71 | 130−140
+83.1%
|
| Metro Exodus | 39 | 75−80
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 180−190
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81 | 150−160
+85.2%
|
| Valorant | 160−170 | 300−310
+84%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 48 | 90−95
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 100−105
+96.1%
|
| Dota 2 | 120−130 | 230−240
+90.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80 | 150−160
+94.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 180−190
+91.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52 | 100−105
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 80−85
+86%
|
| Valorant | 160−170 | 300−310
+84%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60 | 110−120
+83.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 95−100
+90%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170 | 300−310
+79.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 80−85
+86%
|
| Metro Exodus | 24 | 45−50
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 300−310
+72.4%
|
| Valorant | 190−200 | 350−400
+84.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 120−130
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 45−50
+95.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 100−105
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 110−120
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 70−75
+89.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60 | 110−120
+96.4%
|
4K
High
| Atomic Heart | 18−20 | 35−40
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 45−50
+95.7%
|
| Grand Theft Auto V | 46 | 90−95
+95.7%
|
| Metro Exodus | 13 | 24−27
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 55−60
+89.7%
|
| Valorant | 130−140 | 250−260
+92.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20 | 35−40
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 45−50
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 18−20
+80%
|
| Dota 2 | 75−80 | 150−160
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 50−55
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 80−85
+95.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18 | 35−40
+94.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 22 | 40−45
+81.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ RX 6750 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.03 | 45.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 17 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 148 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 970 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Radeon RX 6750 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
