GeForce GTX 280M SLI vs GTX 965M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
260M 260M SLI 280M 280M SLI 285M 285M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M และ GeForce GTX 280M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 965M
2016
2 จีบี GDDR5
9.32
+190%

965M มีประสิทธิภาพดีกว่า 280M SLI อย่างมหาศาลถึง 190% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 965M GTX 965M
GTX 280M SLI GTX 280M SLI

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ520807
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.421.66
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)G9x (2007−2010)
ชื่อรหัส GPUGM206SN10E-GTX
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก944 MHz585 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million1508 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์73.60ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.355 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล
L1 Cache384 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz950 MHz
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)10
รุ่นเชดเดอร์6.7ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 965M 9.32
+190%
GTX 280M SLI 3.21

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 965M 23562
+150%
GTX 280M SLI 9435

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD46
+229%
14−16
−229%
1440p25
+213%
8−9
−213%
4K21
+200%
7−8
−200%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+317%
12−14
−317%
Cyberpunk 2077 18−20
+217%
6−7
−217%
Palworld 21−24
+175%
8−9
−175%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+350%
4−5
−350%

Full HD
Medium

Battlefield 5 52
+333%
12−14
−333%
Counter-Strike 2 50−55
+317%
12−14
−317%
Cyberpunk 2077 18−20
+217%
6−7
−217%
Far Cry 5 38
+322%
9−10
−322%
Fortnite 55−60
+211%
18−20
−211%
Forza Horizon 4 47
+194%
16−18
−194%
Palworld 21−24
+175%
8−9
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+229%
14−16
−229%
Valorant 90−95
+89.6%
45−50
−89.6%

Full HD
High

Battlefield 5 43
+258%
12−14
−258%
Counter-Strike 2 50−55
+317%
12−14
−317%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+138%
60−65
−138%
Cyberpunk 2077 18−20
+217%
6−7
−217%
Dota 2 84
+171%
30−35
−171%
Far Cry 5 35
+289%
9−10
−289%
Fortnite 34
+88.9%
18−20
−88.9%
Forza Horizon 4 41
+156%
16−18
−156%
Grand Theft Auto V 35−40
+289%
9−10
−289%
Metro Exodus 15
+150%
6−7
−150%
Palworld 21−24
+175%
8−9
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+171%
14−16
−171%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+182%
10−12
−182%
Valorant 90−95
+89.6%
45−50
−89.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35
+192%
12−14
−192%
Cyberpunk 2077 18−20
+217%
6−7
−217%
Dota 2 77
+148%
30−35
−148%
Far Cry 5 32
+256%
9−10
−256%
Forza Horizon 4 28
+75%
16−18
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+85.7%
14−16
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+63.6%
10−12
−63.6%
Valorant 90−95
+89.6%
45−50
−89.6%

Full HD
Epic

Fortnite 34
+88.9%
18−20
−88.9%
Palworld 21−24
+175%
8−9
−175%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+183%
6−7
−183%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+200%
24−27
−200%
Grand Theft Auto V 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+75%
27−30
−75%
Valorant 95−100
+228%
27−30
−228%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+229%
7−8
−229%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 22
+340%
5−6
−340%
Forza Horizon 4 21−24
+214%
7−8
−214%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+225%
4−5
−225%

1440p
Epic

Fortnite 19
+217%
6−7
−217%
Palworld 12−14
+225%
4−5
−225%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
Palworld 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+225%
4−5
−225%
Valorant 40−45
+180%
14−16
−180%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 44
+340%
10−11
−340%
Far Cry 5 10
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 14
+367%
3−4
−367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+125%
4−5
−125%

4K
Epic

Fortnite 4
+0%
4−5
+0%
Palworld 6−7
+200%
2−3
−200%

นี่คือวิธีที่ GTX 965M และ GTX 280M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 965M เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 965M เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 965M เร็วกว่า 1100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.32 3.21
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 55 nm

GTX 965M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 190% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96%

GeForce GTX 965M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 280M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
R9 M390X Radeon R9 M390X
GTX 280M SLI GeForce GTX 280M SLI
vs
HD 6950M Radeon HD 6950M
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Arrow Lake)
GTX 965M NVIDIA GTX 965M
vs
R5 M320 M320
GTX 965M NVIDIA GTX 965M
vs
R5 M315 M315
GTX 965M NVIDIA GTX 965M
vs
NVS 5200M 5200M
GTX 965M NVIDIA GTX 965M
vs
HD 7290 7290
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
GTX 860M SLI GeForce GTX 860M SLI
GTX 965M NVIDIA GTX 965M
vs
ATI Mobility HD 3850 X2 3850 X2
GTX 965M NVIDIA GTX 965M
vs
HD 6755G2 6755G2
GTX 965M NVIDIA GTX 965M
vs
GT 420M 420M
GTX 965M NVIDIA GTX 965M
vs
HD 6490M 6490M
GTX 965M NVIDIA GTX 965M
vs
HD 6370M 6370M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 119 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 63 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 280M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M หรือ GeForce GTX 280M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่