GeForce GT 640M LE vs GTX 965M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	520	1003
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.42	4.01
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GM206S	GF108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	4 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$849.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	Up to 384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	944 MHz	Up to 500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,940 million	585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	unknown	20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	73.60	12.05
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.355 TFLOPS	0.289 TFLOPS
ROPs	32	4
TMUs	64	16
L1 Cache	384 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3\DDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2500 MHz	785 MHz
	80 จีบี/s	Up to 28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	No outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	+	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	Up to 2048x1536
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	-	+
GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	+
BatteryBoost	+	-
Ansel	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 API
รุ่นเชดเดอร์	6.7	5.1
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	1.3	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 965M 9.32
+461%

GT 640M LE 1.66

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 965M 3883
+462%

ตัวอย่าง: 1092

GT 640M LE 691
ตัวอย่าง: 376

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 965M 7322
+482%

GT 640M LE 1259

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 965M 23562
+307%

GT 640M LE 5788

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 965M 14475
+516%

GT 640M LE 2350

GeekBench 5 Vulkan

GTX 965M 14299
+538%

GT 640M LE 2240

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 965M 40
+471%

GT 640M LE 7

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	100−110 +426%	19 −426%
Full HD	46 +119%	21 −119%
1440p	25 +525%	4−5 −525%
4K	21 +600%	3−4 −600%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	40.48
1440p	ไม่มีข้อมูล	212.50
4K	ไม่มีข้อมูล	283.33

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	50−55 +2400%	2−3 −2400%
Cyberpunk 2077	18−20 +533%	3−4 −533%
Palworld	21−24 +340%	5−6 −340%
Resident Evil 4 Remake	18−20 +1700%	1−2 −1700%

Full HD
Medium

Battlefield 5	52 +1633%	3−4 −1633%
Counter-Strike 2	50−55 +2400%	2−3 −2400%
Cyberpunk 2077	18−20 +533%	3−4 −533%
Far Cry 5	38 +1167%	3−4 −1167%
Fortnite	55−60 +833%	6−7 −833%
Forza Horizon 4	47 +422%	9−10 −422%
Palworld	21−24 +340%	5−6 −340%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	46 +360%	10−11 −360%
Valorant	90−95 +153%	35−40 −153%

Full HD
High

Battlefield 5	43 +1333%	3−4 −1333%
Counter-Strike 2	50−55 +2400%	2−3 −2400%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +297%	35−40 −297%
Cyberpunk 2077	18−20 +533%	3−4 −533%
Dota 2	84 +342%	18−20 −342%
Far Cry 5	35 +1067%	3−4 −1067%
Fortnite	34 +467%	6−7 −467%
Forza Horizon 4	41 +356%	9−10 −356%
Grand Theft Auto V	35−40 +1650%	2−3 −1650%
Metro Exodus	15 +650%	2−3 −650%
Palworld	21−24 +340%	5−6 −340%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	38 +280%	10−11 −280%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +288%	8−9 −288%
Valorant	90−95 +153%	35−40 −153%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35 +1067%	3−4 −1067%
Cyberpunk 2077	18−20 +533%	3−4 −533%
Dota 2	77 +305%	18−20 −305%
Far Cry 5	32 +967%	3−4 −967%
Forza Horizon 4	28 +211%	9−10 −211%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 +160%	10−11 −160%
The Witcher 3: Wild Hunt	18 +125%	8−9 −125%
Valorant	90−95 +153%	35−40 −153%

Full HD
Epic

Fortnite	34 +467%	6−7 −467%
Palworld	21−24 +340%	5−6 −340%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +325%	4−5 −325%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +500%	12−14 −500%
Grand Theft Auto V	12−14 +500%	2−3 −500%
Metro Exodus	10−11 +900%	1−2 −900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +188%	16−18 −188%
Valorant	95−100 +850%	10−11 −850%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 +475%	4−5 −475%
Cyberpunk 2077	8−9 +700%	1−2 −700%
Far Cry 5	22 +1000%	2−3 −1000%
Forza Horizon 4	21−24 +450%	4−5 −450%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +333%	3−4 −333%

1440p
Epic

Fortnite	19 +533%	3−4 −533%
Palworld	12−14 +550%	2−3 −550%

4K
High

Counter-Strike 2	4−5	0−1
Grand Theft Auto V	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
Metro Exodus	5−6	0−1
Palworld	6−7 +500%	1−2 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +550%	2−3 −550%
Valorant	40−45 +367%	9−10 −367%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Counter-Strike 2	4−5	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Dota 2	44 +1367%	3−4 −1367%
Far Cry 5	10 +900%	1−2 −900%
Forza Horizon 4	14 +600%	2−3 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +350%	2−3 −350%

4K
Epic

Fortnite	4 +100%	2−3 −100%
Palworld	6−7 +500%	1−2 −500%

นี่คือวิธีที่ GTX 965M และ GT 640M LE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 965M เร็วกว่า 426% ในความละเอียด 900p
GTX 965M เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1080p
GTX 965M เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 1440p
GTX 965M เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 965M เร็วกว่า 2400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 965M เหนือกว่า GT 640M LE ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.32	1.66
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm

GTX 965M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 461% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

GeForce GTX 965M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 640M LE ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Graphics 4 Core iGPU (Arrow Lake)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 119 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 64 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 640M LE ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M หรือ GeForce GT 640M LE เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: