Quadro FX 3000 vs GeForce GTX 965M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
700 3000 3000G 3400 3450 3500 3700 3800

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI กับ Quadro FX 3000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 965M SLI
2015
2x 4 จีบี GDDR5
15.84
+9218%

965M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 3000 อย่างมหาศาลถึง 9218% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
FX 3000 FX 3000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3811498
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Rankine (2003−2005)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลNV35
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)22 กรกฎาคม 2003 (เมื่อ 23 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$203

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million135 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm130 nm
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล3.200
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลAGP 8x
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x Molex
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR
จำนวน RAM สูงสุด2x 4 จีบี256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz425 MHz
ไม่มีข้อมูล27.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล2x DVI, 1x S-Video

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_19.0a
OpenGLไม่มีข้อมูล1.5 (2.1)
OpenCLไม่มีข้อมูลN/A
Vulkan-N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD720−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 40−45 0−1
Counter-Strike 2 90−95 0−1
Cyberpunk 2077 30−35 0−1
Resident Evil 4 Remake 35−40 0−1

Full HD
Medium

Atomic Heart 40−45 0−1
Battlefield 5 65−70 0−1
Counter-Strike 2 90−95 0−1
Cyberpunk 2077 30−35 0−1
Far Cry 5 50−55 0−1
Fortnite 85−90 0−1
Forza Horizon 4 65−70 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65 0−1
Valorant 120−130
+12600%
1−2
−12600%

Full HD
High

Atomic Heart 40−45 0−1
Battlefield 5 65−70 0−1
Counter-Strike 2 90−95 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+10300%
2−3
−10300%
Cyberpunk 2077 30−35 0−1
Dota 2 95−100
+9700%
1−2
−9700%
Far Cry 5 50−55 0−1
Fortnite 85−90 0−1
Forza Horizon 4 65−70 0−1
Grand Theft Auto V 60−65 0−1
Metro Exodus 30−35 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45 0−1
Valorant 120−130
+12600%
1−2
−12600%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70 0−1
Cyberpunk 2077 30−35 0−1
Dota 2 95−100
+9700%
1−2
−9700%
Far Cry 5 50−55 0−1
Forza Horizon 4 65−70 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45 0−1
Valorant 120−130
+12600%
1−2
−12600%

Full HD
Epic

Fortnite 85−90 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+11700%
1−2
−11700%
Grand Theft Auto V 24−27 0−1
Metro Exodus 20−22 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+14500%
1−2
−14500%
Valorant 140−150
+14400%
1−2
−14400%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50 0−1
Cyberpunk 2077 14−16 0−1
Far Cry 5 35−40 0−1
Forza Horizon 4 40−45 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 0−1

1440p
Epic

Fortnite 35−40 0−1

4K
High

Atomic Heart 12−14 0−1
Counter-Strike 2 12−14 0−1
Grand Theft Auto V 27−30 0−1
Metro Exodus 12−14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 0−1
Valorant 80−85 0−1

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27 0−1
Counter-Strike 2 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 55−60 0−1
Far Cry 5 16−18 0−1
Forza Horizon 4 27−30 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18 0−1

4K
Epic

Fortnite 16−18 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.84 0.17
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2015 22 กรกฎาคม 2003
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 130 nm

GTX 965M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9218% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364%

GeForce GTX 965M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 965M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro FX 3000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
FX 3000 Quadro FX 3000
vs
ATI V7800 FirePro V7800
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
Arc 7-Core iGPU Arc 7 Core iGPU
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
vs
ATI All-In-Wonder 9200 All-In-Wonder 9200
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
vs
ATI 9800 XT 9800 XT
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
vs
9800 GT 9800 GT
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
vs
9300 GS 9300 GS
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
vs
8800 GT Mac Edition 8800 GT Mac Edition
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
vs
S7100X S7100X
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
vs
RX Vega XT RX Vega XT
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
vs
RX Vega 64 Liquid RX Vega 64 Liquid
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
vs
HD Graphics 610 HD Graphics 610
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
vs
GeForce MX130 MX130

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 2 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 8 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 3000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M SLI หรือ Quadro FX 3000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่