GeForce MX150 vs GTX 965M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107 MX230 MX330

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI และ GeForce MX150 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 965M SLI
2015
2x 4 จีบี GDDR5
15.82
+193%

965M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า MX150 อย่างมหาศาลถึง 193% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
GeForce MX150 GeForce MX150

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ377673
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล41.77
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGP108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHz1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.7972 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล24
L1 Cacheไม่มีข้อมูล144 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2x 4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz1253 MHz
ไม่มีข้อมูล40.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 965M SLI 15.82
+193%
GeForce MX150 5.40

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 965M SLI 14428
+221%
GeForce MX150 4494

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 965M SLI 10207
+193%
GeForce MX150 3488

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 965M SLI 51182
+168%
GeForce MX150 19132

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 965M SLI 250259
+11.9%
GeForce MX150 223740

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD72
+167%
27
−167%
1440p85−90
+183%
30
−183%
4K50−55
+178%
18
−178%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 90−95
+260%
24−27
−260%
Cyberpunk 2077 30−35
+209%
10−12
−209%
Palworld 35−40
+192%
12−14
−192%
Resident Evil 4 Remake 30−35
+278%
9−10
−278%

Full HD
Medium

Battlefield 5 65−70
+76.9%
39
−76.9%
Counter-Strike 2 90−95
+260%
24−27
−260%
Cyberpunk 2077 30−35
+209%
11
−209%
Far Cry 5 50−55
+212%
17
−212%
Fortnite 85−90
+50.8%
59
−50.8%
Forza Horizon 4 65−70
+164%
25
−164%
Palworld 35−40
+192%
12−14
−192%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+131%
26
−131%
Valorant 120−130
+28%
100
−28%

Full HD
High

Battlefield 5 65−70
+116%
32
−116%
Counter-Strike 2 90−95
+260%
24−27
−260%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+139%
87
−139%
Cyberpunk 2077 30−35
+386%
7
−386%
Dota 2 95−100
+44.1%
68
−44.1%
Far Cry 5 50−55
+231%
16
−231%
Fortnite 85−90
+162%
34
−162%
Forza Horizon 4 65−70
+214%
21
−214%
Grand Theft Auto V 60−65
+131%
26
−131%
Metro Exodus 30−35
+467%
6
−467%
Palworld 35−40
+192%
12−14
−192%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+173%
22
−173%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+126%
19
−126%
Valorant 120−130
+28%
100
−28%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70
+165%
26
−165%
Cyberpunk 2077 30−35
+209%
10−12
−209%
Dota 2 95−100
+58.1%
62
−58.1%
Far Cry 5 50−55
+279%
14
−279%
Forza Horizon 4 65−70
+371%
14
−371%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+300%
15
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+291%
11
−291%
Valorant 120−130
+100%
60−65
−100%

Full HD
Epic

Fortnite 85−90
+271%
24
−271%
Palworld 35−40
+192%
12−14
−192%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+220%
10−11
−220%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+115%
55
−115%
Grand Theft Auto V 24−27
+420%
5−6
−420%
Metro Exodus 20−22
+400%
4−5
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+240%
43
−240%
Valorant 140−150
+124%
66
−124%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+543%
7−8
−543%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 35−40
+250%
10−11
−250%
Forza Horizon 4 40−45
+208%
12−14
−208%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+229%
7−8
−229%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+227%
10−12
−227%
Palworld 21−24
+214%
7−8
−214%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+225%
4−5
−225%
Grand Theft Auto V 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Metro Exodus 12−14
+200%
4−5
−200%
Palworld 12−14
+1200%
1−2
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Valorant 80−85
+142%
33
−142%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+700%
3−4
−700%
Counter-Strike 2 12−14
+225%
4−5
−225%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 55−60
+138%
24
−138%
Far Cry 5 16−18
+325%
4−5
−325%
Forza Horizon 4 27−30
+250%
8−9
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+220%
5−6
−220%

4K
Epic

Fortnite 16−18
+220%
5−6
−220%
Palworld 12−14
+1200%
1−2
−1200%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive 30
+0%
30
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ GeForce MX150 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M SLI เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 965M SLI เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 965M SLI เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Palworld ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 965M SLI เร็วกว่า 1200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M SLI เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.82 5.40
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2015 17 พฤษภาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

GTX 965M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 193%

ในทางกลับกัน GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce GTX 965M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
GeForce MX150 GeForce MX150
vs
RX 640 Radeon RX 640
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
Arc 7-Core iGPU Arc 7 Core iGPU
RX 490M RX 490M
vs
Iris Plus Graphics G4 48EU Mobile Iris Plus Graphics G4 48EU Mobile
RX 490M RX 490M
vs
RTX 3060 GDDR6X RTX 3060 GDDR6X
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
vs
ATI Mobility HD 3400 Mobility HD 3400
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
vs
ATI 7500 Mac Edition 7500 Mac Edition
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
vs
8800 GTS 640 8800 GTS 640
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
vs
R5 A220 R5 A220
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
vs
GeForce MX450 MX450
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
vs
GeForce MX550 MX550
GTX 965M SLI 965M SLI
vs
RTX 3060 3840SP 3060 3840SP
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
vs
HD Graphics 12EU HD Graphics 12EU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 2 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1822 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M SLI หรือ GeForce MX150 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่