GeForce GT 620 vs GTX 965M SLI

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI กับ GeForce GT 620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 965M SLI
2015
2x 4 จีบี GDDR5
15.82
+1565%

965M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 620 อย่างมหาศาลถึง 1565% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3771185
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล1.50
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGF108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$39.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA204896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล49 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล98 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล11.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.2688 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล16
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล6.9 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2x 4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz1.8 จีบี/s
ไม่มีข้อมูล14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลDual Link DVI-I, HDMI, VGA
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray-+
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.2
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD72
+1700%
4−5
−1700%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล10.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 90−95
+1700%
5−6
−1700%
Cyberpunk 2077 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Palworld 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Resident Evil 4 Remake 30−35
+1600%
2−3
−1600%

Full HD
Medium

Battlefield 5 65−70
+1625%
4−5
−1625%
Counter-Strike 2 90−95
+1700%
5−6
−1700%
Cyberpunk 2077 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Far Cry 5 50−55
+1667%
3−4
−1667%
Fortnite 85−90
+1680%
5−6
−1680%
Forza Horizon 4 65−70
+2100%
3−4
−2100%
Palworld 35−40
+1800%
2−3
−1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+1900%
3−4
−1900%
Valorant 120−130
+1729%
7−8
−1729%

Full HD
High

Battlefield 5 65−70
+1625%
4−5
−1625%
Counter-Strike 2 90−95
+1700%
5−6
−1700%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+1633%
12−14
−1633%
Cyberpunk 2077 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Dota 2 95−100
+1860%
5−6
−1860%
Far Cry 5 50−55
+1667%
3−4
−1667%
Fortnite 85−90
+1680%
5−6
−1680%
Forza Horizon 4 65−70
+2100%
3−4
−2100%
Grand Theft Auto V 60−65
+1900%
3−4
−1900%
Metro Exodus 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Palworld 35−40
+1800%
2−3
−1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+1900%
3−4
−1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+2050%
2−3
−2050%
Valorant 120−130
+1729%
7−8
−1729%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70
+1625%
4−5
−1625%
Cyberpunk 2077 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Dota 2 95−100
+1860%
5−6
−1860%
Far Cry 5 50−55
+1667%
3−4
−1667%
Forza Horizon 4 65−70
+2100%
3−4
−2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+1900%
3−4
−1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+2050%
2−3
−2050%
Valorant 120−130
+1729%
7−8
−1729%

Full HD
Epic

Fortnite 85−90
+1680%
5−6
−1680%
Palworld 35−40
+1800%
2−3
−1800%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+1586%
7−8
−1586%
Grand Theft Auto V 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Metro Exodus 20−22
+1900%
1−2
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+1725%
8−9
−1725%
Valorant 140−150
+1750%
8−9
−1750%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+2150%
2−3
−2150%
Cyberpunk 2077 14−16 0−1
Far Cry 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Forza Horizon 4 40−45
+1900%
2−3
−1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+2200%
1−2
−2200%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Palworld 21−24
+2100%
1−2
−2100%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14 0−1
Grand Theft Auto V 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Metro Exodus 12−14 0−1
Palworld 12−14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Valorant 80−85
+1900%
4−5
−1900%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Counter-Strike 2 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 4 27−30
+2700%
1−2
−2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18 0−1

4K
Epic

Fortnite 16−18 0−1
Palworld 12−14 0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ GT 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M SLI เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.82 0.95
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2015 15 พฤษภาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

GTX 965M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1565% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

GeForce GTX 965M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 965M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 620 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 2 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 493 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M SLI หรือ GeForce GT 620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่