Radeon RX 7900M vs GeForce GTX 960M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า 960M อย่างมหาศาลถึง 560% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 573 | 62 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.37 | 23.00 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1096 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1176 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1.87 billion | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 47.04 | 601.9 |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 40 | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.3 เอ็มบี |
| L1 Cache | 320 เคบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 2250 MHz |
| 80 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (5.1) | 6.9 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 95
−84.2%
| 600−650 |
| Full HD | 35 | 148
+323%
|
| 1440p | 15 | 107
+613%
|
| 4K | 14 | 73
+421%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 20−22 | 160−170
+735%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 270−280
+560%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 130−140
+671%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16 | 150−160
+947%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 20−22 | 160−170
+735%
|
| Battlefield 5 | 38 | 150−160
+316%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 270−280
+560%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 130−140
+671%
|
| Far Cry 5 | 28 | 160−170
+493%
|
| Fortnite | 99 | 230−240
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 35 | 200−210
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35 | 170−180
+394%
|
| Valorant | 80−85 | 300−350
+274%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 20−22 | 160−170
+735%
|
| Battlefield 5 | 31 | 150−160
+410%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 270−280
+560%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 | 270−280
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 130−140
+671%
|
| Dota 2 | 60−65 | 400−450
+545%
|
| Far Cry 5 | 25 | 160−170
+564%
|
| Fortnite | 40 | 230−240
+493%
|
| Forza Horizon 4 | 31 | 200−210
+568%
|
| Grand Theft Auto V | 31 | 139
+348%
|
| Metro Exodus | 12 | 130−140
+1017%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29 | 170−180
+497%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24 | 210−220
+813%
|
| Valorant | 80−85 | 300−350
+274%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26 | 150−160
+508%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 135
+694%
|
| Dota 2 | 60−65 | 400−450
+545%
|
| Far Cry 5 | 23 | 128
+457%
|
| Forza Horizon 4 | 25 | 200−210
+728%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18 | 170−180
+861%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 168
+1100%
|
| Valorant | 80−85 | 300−350
+274%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31 | 230−240
+665%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 150−160
+927%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65 | 350−400
+537%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11 | 106
+960%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 85−90
+963%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 170−180
+298%
|
| Valorant | 80−85 | 350−400
+330%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 17 | 130−140
+676%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 93
+1450%
|
| Far Cry 5 | 15 | 123
+720%
|
| Forza Horizon 4 | 18 | 160−170
+839%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 110−120
+982%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18 | 140−150
+728%
|
4K
High
| Atomic Heart | 6−7 | 45−50
+667%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 65−70
+3350%
|
| Grand Theft Auto V | 20 | 146
+630%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 50−55
+1667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 116
+1060%
|
| Valorant | 35−40 | 300−350
+756%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3 | 90−95
+2933%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 65−70
+3350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 44
+2100%
|
| Dota 2 | 30−33 | 190−200
+533%
|
| Far Cry 5 | 7 | 103
+1371%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 120−130
+823%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 90−95
+1063%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5 | 75−80
+1480%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 532% ในความละเอียด 900p
- RX 7900M เร็วกว่า 323% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 613% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 421% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 3350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900M เหนือกว่า GTX 960M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.05 | 53.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 มีนาคม 2015 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GTX 960M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 560% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 82%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
