Radeon 680M vs GeForce GTX 960M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
610 610M 620 625 630 660M 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M และ Radeon 680M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 960M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
8.05

680M มีประสิทธิภาพดีกว่า 960M อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 960M GTX 960M
Radeon 680M Radeon 680M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ573510
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก82
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.3714.95
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGM107Rembrandt+
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1096 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1176 MHz2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1.87 billion13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์47.04105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล3.379 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4048
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12
L0 Cacheไม่มีข้อมูล192 เคบี
L1 Cache320 เคบี256 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHzSystem Shared
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.7 (5.1)6.7
OpenGL4.54.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.41.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960M 8.05
Radeon 680M 9.60
+19.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960M 3370
ตัวอย่าง: 10429
Radeon 680M 4016
+19.2%
ตัวอย่าง: 10

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960M 5278
Radeon 680M 10343
+96%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 960M 4318
Radeon 680M 6848
+58.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960M 30086
Radeon 680M 43162
+43.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960M 226308
Radeon 680M 360280
+59.2%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 960M 1148
Radeon 680M 2303
+101%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 960M 15
Radeon 680M 62
+302%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 960M 2
Radeon 680M 59
+3341%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 960M 16
Radeon 680M 71
+349%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 960M 6
Radeon 680M 90
+1356%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 960M 35
Radeon 680M 45
+28.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 960M 2
Radeon 680M 31
+1171%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 960M 16
Radeon 680M 30
+96.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 960M 18
Radeon 680M 32
+79.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p95
−13.6%
110−120
Full HD3537
+5.7%
1440p1517
+13.3%
4K14
+40%
10

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 20−22 47
+135%
Counter-Strike 2 40−45 50−55
+23.8%
Cyberpunk 2077 16−18 38
+124%
Resident Evil 4 Remake 14−16 32
+113%

Full HD
Medium

Atomic Heart 20−22 37
+85%
Battlefield 5 38 40−45
+13.2%
Counter-Strike 2 40−45 50−55
+23.8%
Cyberpunk 2077 16−18 28
+64.7%
Far Cry 5 28 38
+35.7%
Fortnite 99
+70.7%
55−60
Forza Horizon 4 35 40−45
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35 35−40
Valorant 80−85 90−95
+11%

Full HD
High

Atomic Heart 20−22 20
Battlefield 5 31 40−45
+38.7%
Counter-Strike 2 40−45 50−55
+23.8%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130 140−150
+14.8%
Cyberpunk 2077 16−18 21
+23.5%
Dota 2 60−65 71
+14.5%
Far Cry 5 25 35
+40%
Fortnite 40 55−60
+45%
Forza Horizon 4 31 40−45
+35.5%
Grand Theft Auto V 31 36
+16.1%
Metro Exodus 12 23
+91.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29 35−40
+20.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24 40
+66.7%
Valorant 80−85 90−95
+11%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 26 40−45
+65.4%
Cyberpunk 2077 16−18 18
+5.9%
Dota 2 60−65
+1.6%
61
Far Cry 5 23 33
+43.5%
Forza Horizon 4 25 40−45
+68%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18 35−40
+94.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 14 24
+71.4%
Valorant 80−85 146
+78%

Full HD
Epic

Fortnite 31 55−60
+87.1%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16 18−20
+20%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65 70−75
+19.4%
Grand Theft Auto V 10−11 17
+70%
Metro Exodus 8−9 10−12
+37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 50−55
+13.6%
Valorant 80−85 95−100
+17.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5 17 24−27
+41.2%
Cyberpunk 2077 6−7 10
+66.7%
Far Cry 5 15 21
+40%
Forza Horizon 4 18 21−24
+27.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 17
+54.5%

1440p
Epic

Fortnite 18 20−22
+11.1%

4K
High

Atomic Heart 6−7 8−9
+33.3%
Counter-Strike 2 2−3 4−5
+100%
Grand Theft Auto V 20 20−22
Metro Exodus 3−4 5−6
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10 13
+30%
Valorant 35−40 40−45
+22.2%

4K
Ultra

Battlefield 5 3 12−14
+300%
Counter-Strike 2 2−3 4−5
+100%
Cyberpunk 2077 2−3 4
+100%
Dota 2 30−33
+66.7%
18
Far Cry 5 7 10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 12−14 16−18
+23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9 9−10
+12.5%

4K
Epic

Fortnite 5 9−10
+80%

นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 680M เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 900p
  • Radeon 680M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 680M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 960M เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 71%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • Radeon 680M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.05 9.60
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 50 วัตต์

Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 79%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%

Radeon 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
HD 7970M Radeon HD 7970M
Radeon 680M Radeon 680M
vs
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
FirePro M6100 FirePro M6100
vs
Quadro 3000M 3000M
HD 7970M AMD HD 7970M
vs
GTX 680M 680M
HD 7970M AMD HD 7970M
vs
GTX 960M 960M
HD 7970M AMD HD 7970M
vs
GTX 860M 860M
GTX 960M NVIDIA GTX 960M
vs
Radeon 520 520
GTX 960M NVIDIA GTX 960M
vs
Radeon 660M 660M
GTX 960M NVIDIA GTX 960M
vs
Radeon 740M 740M
M2000M Quadro M2000M
vs
FirePro M6100 M6100
K4100M Quadro K4100M
vs
W5170M W5170M
K4100M Quadro K4100M
vs
FirePro M5100 M5100

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 1224 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1253 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960M หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่