Quadro 2000M vs GeForce GTX 960M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M กับ Quadro 2000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 960M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
8.10
+345%

960M มีประสิทธิภาพดีกว่า 2000M อย่างมหาศาลถึง 345% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 960M GTX 960M
Quadro 2000M Quadro 2000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ568979
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.28
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.352.56
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGM107GF106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)13 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$46.56

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1096 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1176 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์47.0417.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.505 TFLOPS0.4224 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032
L1 Cache320 เคบี256 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz900 MHz
80 จีบี/s28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960M 8.10
+345%
Quadro 2000M 1.82

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960M 3374
+344%
ตัวอย่าง: 10364
Quadro 2000M 760
ตัวอย่าง: 639

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960M 5278
+319%
Quadro 2000M 1261

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 960M 11041
+222%
Quadro 2000M 3434

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 960M 32
+357%
Quadro 2000M 7

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p95
+352%
21−24
−352%
Full HD35
−8.6%
38
+8.6%
1440p15
+400%
3−4
−400%
4K14
+367%
3−4
−367%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล1.23
1440pไม่มีข้อมูล15.52
4Kไม่มีข้อมูล15.52

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Cyberpunk 2077 16−18
+325%
4−5
−325%
Palworld 18−20
+217%
6−7
−217%
Resident Evil 4 Remake 14−16
+1400%
1−2
−1400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 38
+850%
4−5
−850%
Counter-Strike 2 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Cyberpunk 2077 16−18
+325%
4−5
−325%
Far Cry 5 28
+600%
4−5
−600%
Fortnite 99
+1138%
8−9
−1138%
Forza Horizon 4 35
+250%
10−11
−250%
Palworld 18−20
+217%
6−7
−217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+218%
10−12
−218%
Valorant 80−85
+124%
35−40
−124%

Full HD
High

Battlefield 5 31
+675%
4−5
−675%
Counter-Strike 2 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+237%
35−40
−237%
Cyberpunk 2077 16−18
+325%
4−5
−325%
Dota 2 60−65
+195%
21−24
−195%
Far Cry 5 25
+525%
4−5
−525%
Fortnite 40
+400%
8−9
−400%
Forza Horizon 4 31
+210%
10−11
−210%
Grand Theft Auto V 31
+933%
3−4
−933%
Metro Exodus 12
+300%
3−4
−300%
Palworld 18−20
+217%
6−7
−217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+164%
10−12
−164%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+200%
8−9
−200%
Valorant 80−85
+124%
35−40
−124%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 26
+550%
4−5
−550%
Cyberpunk 2077 16−18
+325%
4−5
−325%
Dota 2 60−65
+195%
21−24
−195%
Far Cry 5 23
+475%
4−5
−475%
Forza Horizon 4 25
+150%
10−11
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+63.6%
10−12
−63.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+75%
8−9
−75%
Valorant 80−85
+124%
35−40
−124%

Full HD
Epic

Fortnite 31
+288%
8−9
−288%
Palworld 18−20
+217%
6−7
−217%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+275%
4−5
−275%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+377%
12−14
−377%
Grand Theft Auto V 10−11
+400%
2−3
−400%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+144%
18−20
−144%
Valorant 80−85
+600%
12−14
−600%

1440p
Ultra

Battlefield 5 17
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 15
+650%
2−3
−650%
Forza Horizon 4 18
+350%
4−5
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+267%
3−4
−267%

1440p
Epic

Fortnite 18
+500%
3−4
−500%
Palworld 10−12
+450%
2−3
−450%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 20
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 3−4 0−1
Palworld 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+400%
2−3
−400%
Valorant 35−40
+260%
10−11
−260%

4K
Ultra

Battlefield 5 3 0−1
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−33
+900%
3−4
−900%
Far Cry 5 7 0−1
Forza Horizon 4 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic

Fortnite 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Palworld 4−5 0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ Quadro 2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960M เร็วกว่า 352% ในความละเอียด 900p
  • Quadro 2000M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 960M เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 960M เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 1400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 960M เหนือกว่า Quadro 2000M ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.10 1.82
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 13 มกราคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 55 วัตต์

GTX 960M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 345% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน Quadro 2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36%

GeForce GTX 960M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 960M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Quadro 2000M Quadro 2000M
vs
FX 3800M Quadro FX 3800M
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
HD 7970M Radeon HD 7970M
GTX 775M NVIDIA GeForce GTX 775M
vs
GT 645 OEM GT 645 OEM
FirePro M6100 AMD FirePro M6100
vs
HD Graphics 620 Graphics 620
FirePro M6100 AMD FirePro M6100
vs
T1000 T1000
HD 7970M AMD Radeon HD 7970M
vs
FirePro M6100 FirePro M6100
HD 7970M AMD Radeon HD 7970M
vs
GeForce 940MX GeForce 940MX
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
HD 7690M XT Rebrand HD 7690M XT Rebrand
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
Tesla K20X Tesla K20X
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
R4 Graphics R4 Graphics
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
RX 590 RX 590
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
RTX 2070 Mobile Refresh RTX 2070 Mobile Refresh

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 1222 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 113 โหวต

ให้คะแนน Quadro 2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960M หรือ Quadro 2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่