GeForce GT 750M SLI vs GTX 960M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M และ GeForce GT 750M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 960M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
8.10
+25.8%

960M มีประสิทธิภาพดีกว่า 750M SLI อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ568630
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.35ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGM107N14P-GT
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)1 เมษายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1096 MHz967 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1176 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million1300 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์47.04ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.505 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs40ไม่มีข้อมูล
L1 Cache320 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3, GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2x 2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit2x 128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz2000 - 5000 MHz
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)11
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960M 8.10
+25.8%
GT 750M SLI 6.44

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960M 5278
+13.9%
GT 750M SLI 4634

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 960M 4318
+16.6%
GT 750M SLI 3703

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960M 30086
+28.1%
GT 750M SLI 23491

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 960M 56
+26.7%
GT 750M SLI 44

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p95
+26.7%
75−80
−26.7%
Full HD35
−62.9%
57
+62.9%
1440p15
+50%
10−12
−50%
4K14
+40%
10−12
−40%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+31.3%
30−35
−31.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Palworld 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Resident Evil 4 Remake 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5 38
+35.7%
27−30
−35.7%
Counter-Strike 2 40−45
+31.3%
30−35
−31.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Far Cry 5 28
+40%
20−22
−40%
Fortnite 99
+154%
35−40
−154%
Forza Horizon 4 35
+20.7%
27−30
−20.7%
Palworld 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+45.8%
24−27
−45.8%
Valorant 80−85
+16.9%
70−75
−16.9%

Full HD
High

Battlefield 5 31
+10.7%
27−30
−10.7%
Counter-Strike 2 40−45
+31.3%
30−35
−31.3%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−27.3%
163
+27.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Dota 2 60−65
+19.2%
50−55
−19.2%
Far Cry 5 25
+25%
20−22
−25%
Fortnite 40
+2.6%
35−40
−2.6%
Forza Horizon 4 31
+6.9%
27−30
−6.9%
Grand Theft Auto V 31
+34.8%
21−24
−34.8%
Metro Exodus 12
+0%
12−14
+0%
Palworld 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+20.8%
24−27
−20.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+41.2%
16−18
−41.2%
Valorant 80−85
+16.9%
70−75
−16.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 26
−7.7%
27−30
+7.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Dota 2 60−65
+19.2%
50−55
−19.2%
Far Cry 5 23
+15%
20−22
−15%
Forza Horizon 4 25
−16%
27−30
+16%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−33.3%
24−27
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−21.4%
16−18
+21.4%
Valorant 80−85
+16.9%
70−75
−16.9%

Full HD
Epic

Fortnite 31
−25.8%
35−40
+25.8%
Palworld 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+25%
12−14
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+24%
50−55
−24%
Grand Theft Auto V 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+12.8%
35−40
−12.8%
Valorant 80−85
+27.3%
65−70
−27.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 17
+54.5%
10−12
−54.5%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 15
+15.4%
12−14
−15.4%
Forza Horizon 4 18
+20%
14−16
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

1440p
Epic

Fortnite 18
+38.5%
12−14
−38.5%
Palworld 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 20
+17.6%
16−18
−17.6%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
Palworld 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+100%
5−6
−100%
Valorant 35−40
+28.6%
27−30
−28.6%

4K
Ultra

Battlefield 5 3
−66.7%
5−6
+66.7%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Far Cry 5 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 5
−20%
6−7
+20%
Palworld 4−5
+100%
2−3
−100%

นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ GT 750M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960M เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 900p
  • GT 750M SLI เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 960M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 960M เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 200%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 750M SLI เร็วกว่า 67%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (84%)
  • GT 750M SLI เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.10 6.44
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 1 เมษายน 2013

GTX 960M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

GeForce GTX 960M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 750M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 1222 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 16 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 750M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960M หรือ GeForce GT 750M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่