RTX A5500 Mobile vs GeForce GTX 960

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	398	111
จัดอันดับตามความนิยม	80	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	8.24	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.51	19.45
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	GM206	GA103
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	22 มกราคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	7424
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1127 MHz	975 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1178 MHz	1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,940 million	22,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 Watt	165 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	75.39	348.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.413 TFLOPS	22.27 TFLOPS
ROPs	32	96
TMUs	64	232
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	232
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	58
L1 Cache	384 เคบี	7.3 เอ็มบี
L2 Cache	1024 เคบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	400 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7.0 จีบี/s	2000 MHz
	112 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.8
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960 14.75

RTX A5500 Mobile 41.49
+181%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960 6147
ตัวอย่าง: 26753

RTX A5500 Mobile 17284
+181%

ตัวอย่าง: 288

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960 10768

RTX A5500 Mobile 35376
+229%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 960 7916

RTX A5500 Mobile 26260
+232%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960 49918

RTX A5500 Mobile 104565
+109%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	65 −92.3%	125 +92.3%
1440p	24−27 −213%	75 +213%
4K	29 −72.4%	50 +72.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.06	ไม่มีข้อมูล
1440p	8.29	ไม่มีข้อมูล
4K	6.86	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	80−85 −175%	220−230 +175%
Cyberpunk 2077	30−35 −316%	129 +316%
Palworld	35−40 −223%	110−120 +223%
Resident Evil 4 Remake	30−35 −259%	110−120 +259%

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 −116%	130−140 +116%
Counter-Strike 2	80−85 −175%	220−230 +175%
Cyberpunk 2077	30−35 −268%	114 +268%
Far Cry 5	45−50 −171%	130−140 +171%
Fortnite	80−85 −113%	170−180 +113%
Forza Horizon 4	60−65 −160%	160−170 +160%
Palworld	35−40 −223%	110−120 +223%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −193%	160−170 +193%
Valorant	120−130 −95.9%	230−240 +95.9%

Full HD
High

Battlefield 5	60−65 −116%	130−140 +116%
Counter-Strike 2	80−85 −175%	220−230 +175%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 −39.7%	270−280 +39.7%
Cyberpunk 2077	30−35 −184%	88 +184%
Dota 2	90−95 −74.5%	164 +74.5%
Far Cry 5	45−50 −171%	130−140 +171%
Fortnite	80−85 −113%	170−180 +113%
Forza Horizon 4	60−65 −160%	160−170 +160%
Grand Theft Auto V	49 −196%	145 +196%
Metro Exodus	30−35 −219%	99 +219%
Palworld	35−40 −223%	110−120 +223%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −193%	160−170 +193%
The Witcher 3: Wild Hunt	50 −310%	205 +310%
Valorant	120−130 −95.9%	230−240 +95.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65 −116%	130−140 +116%
Cyberpunk 2077	30−35 −145%	76 +145%
Dota 2	90−95 −64.9%	155 +64.9%
Far Cry 5	45−50 −171%	130−140 +171%
Forza Horizon 4	60−65 −160%	160−170 +160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −193%	160−170 +193%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 −264%	102 +264%
Valorant	120−130 −95.9%	230−240 +95.9%

Full HD
Epic

Fortnite	80−85 −113%	170−180 +113%
Palworld	35−40 −223%	110−120 +223%

1440p
High

Counter-Strike 2	27−30 −276%	100−110 +276%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 −166%	290−300 +166%
Grand Theft Auto V	24−27 −313%	99 +313%
Metro Exodus	18−20 −211%	59 +211%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −34.6%	170−180 +34.6%
Valorant	140−150 −94.3%	270−280 +94.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45 −150%	100−110 +150%
Cyberpunk 2077	12−14 −246%	45 +246%
Far Cry 5	30−35 −212%	100−110 +212%
Forza Horizon 4	35−40 −230%	120−130 +230%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −295%	80−85 +295%

1440p
Epic

Fortnite	30−35 −239%	110−120 +239%
Palworld	20−22 −220%	60−65 +220%

4K
High

Counter-Strike 2	10−12 −355%	50−55 +355%
Grand Theft Auto V	27−30 −259%	97 +259%
Metro Exodus	10−12 −182%	31 +182%
Palworld	12−14 −217%	35−40 +217%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −200%	63 +200%
Valorant	70−75 −251%	250−260 +251%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24 −205%	65−70 +205%
Counter-Strike 2	10−12 −355%	50−55 +355%
Cyberpunk 2077	5−6 −260%	18 +260%
Dota 2	50−55 −144%	132 +144%
Far Cry 5	16−18 −256%	55−60 +256%
Forza Horizon 4	24−27 −212%	80−85 +212%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −321%	55−60 +321%

4K
Epic

Fortnite	14−16 −273%	55−60 +273%
Palworld	12−14 −217%	35−40 +217%

นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ RTX A5500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1440p
RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 355%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A5500 Mobile เหนือกว่า GTX 960 ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.75	41.49
ความใหม่ล่าสุด	22 มกราคม 2015	22 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 วัตต์	165 วัตต์

GTX 960 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38%

ในทางกลับกัน RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 181% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

RTX A5500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 960 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

All-In-Wonder X800 SE

GeForce GTX 960

Quadro RTX 5000 Mobile Refresh

RTX 3050 8 GB GA107

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 4714 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.5 20 โหวต

ให้คะแนน RTX A5500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960 หรือ RTX A5500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: