RTX 3500 Ada Generation Mobile vs GeForce GTX 960

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960 กับ RTX 3500 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 960
2015,$199
4 จีบี GDDR5,120 Watt
14.75
RTX 3500 Ada Generation Mobile
2023
12 จีบี GDDR6,100 Watt
47.39
+221%

RTX 3500 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960 อย่างมหาศาลถึง 221% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ39879
จัดอันดับตามความนิยม80ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.24ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.5136.66
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGM206AD104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย22 มกราคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10245120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1127 MHz1110 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1178 MHz1545 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million35,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์75.39247.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.413 TFLOPS15.82 TFLOPS
ROPs3264
TMUs64160
Tensor Coresไม่มีข้อมูล160
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล40
L1 Cache384 เคบี5 เอ็มบี
L2 Cache1024 เคบี48 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)400 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s2250 MHz
112 จีบี/s432.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960 14.75
RTX 3500 Ada Generation Mobile 47.39
+221%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960 6147
ตัวอย่าง: 26753
RTX 3500 Ada Generation Mobile 19744
+221%
ตัวอย่าง: 879

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960 10768
RTX 3500 Ada Generation Mobile 41630
+287%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 960 7916
RTX 3500 Ada Generation Mobile 29248
+270%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
−208%
200−210
+208%
4K29
−210%
90−95
+210%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
4K6.86ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 80−85
−213%
260−270
+213%
Cyberpunk 2077 30−35
−206%
95−100
+206%
Palworld 35−40
−214%
110−120
+214%
Resident Evil 4 Remake 30−35
−213%
100−105
+213%

Full HD
Medium

Battlefield 5 60−65
−213%
200−210
+213%
Counter-Strike 2 80−85
−213%
260−270
+213%
Cyberpunk 2077 30−35
−206%
95−100
+206%
Far Cry 5 45−50
−206%
150−160
+206%
Fortnite 80−85
−210%
260−270
+210%
Forza Horizon 4 60−65
−206%
190−200
+206%
Palworld 35−40
−214%
110−120
+214%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−209%
170−180
+209%
Valorant 120−130
−187%
350−400
+187%

Full HD
High

Battlefield 5 60−65
−213%
200−210
+213%
Counter-Strike 2 80−85
−213%
260−270
+213%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−202%
600−650
+202%
Cyberpunk 2077 30−35
−206%
95−100
+206%
Dota 2 90−95
−219%
300−310
+219%
Far Cry 5 45−50
−206%
150−160
+206%
Fortnite 80−85
−210%
260−270
+210%
Forza Horizon 4 60−65
−206%
190−200
+206%
Grand Theft Auto V 49
−206%
150−160
+206%
Metro Exodus 30−35
−206%
95−100
+206%
Palworld 35−40
−214%
110−120
+214%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−209%
170−180
+209%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−220%
160−170
+220%
Valorant 120−130
−187%
350−400
+187%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 60−65
−213%
200−210
+213%
Cyberpunk 2077 30−35
−206%
95−100
+206%
Dota 2 90−95
−219%
300−310
+219%
Far Cry 5 45−50
−206%
150−160
+206%
Forza Horizon 4 60−65
−206%
190−200
+206%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−209%
170−180
+209%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−204%
85−90
+204%
Valorant 120−130
−187%
350−400
+187%

Full HD
Epic

Fortnite 80−85
−210%
260−270
+210%
Palworld 35−40
−214%
110−120
+214%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
−210%
90−95
+210%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−215%
350−400
+215%
Grand Theft Auto V 24−27
−213%
75−80
+213%
Metro Exodus 18−20
−216%
60−65
+216%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−208%
400−450
+208%
Valorant 140−150
−186%
400−450
+186%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
−210%
130−140
+210%
Cyberpunk 2077 12−14
−208%
40−45
+208%
Far Cry 5 30−35
−203%
100−105
+203%
Forza Horizon 4 35−40
−197%
110−120
+197%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−210%
65−70
+210%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
−203%
100−105
+203%
Palworld 20−22
−200%
60−65
+200%

4K
High

Counter-Strike 2 10−12
−218%
35−40
+218%
Grand Theft Auto V 27−30
−215%
85−90
+215%
Metro Exodus 10−12
−218%
35−40
+218%
Palworld 12−14
−192%
35−40
+192%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−210%
65−70
+210%
Valorant 70−75
−215%
230−240
+215%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
−218%
70−75
+218%
Counter-Strike 2 10−12
−218%
35−40
+218%
Cyberpunk 2077 5−6
−220%
16−18
+220%
Dota 2 50−55
−215%
170−180
+215%
Far Cry 5 16−18
−213%
50−55
+213%
Forza Horizon 4 24−27
−208%
80−85
+208%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−186%
40−45
+186%

4K
Epic

Fortnite 14−16
−200%
45−50
+200%
Palworld 12−14
−192%
35−40
+192%

นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ RTX 3500 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3500 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3500 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.75 47.39
ความใหม่ล่าสุด 22 มกราคม 2015 21 มีนาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 100 วัตต์

RTX 3500 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 221% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

RTX 3500 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 960 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 3500 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 4714 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 65 โหวต

ให้คะแนน RTX 3500 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960 หรือ RTX 3500 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่