Quadro K1000M vs GeForce GTX 950M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	639	983
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.20
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.38	3.08
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GM107	GK107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$119.90

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	914 MHz	850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1124 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	44.96	13.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.439 TFLOPS	0.3264 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	40	16
L1 Cache	320 เคบี	16 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	MXM-A (3.0)
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3 or GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 or 2500 MHz	900 MHz
	32 or 80 จีบี/s	28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	+	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	+
BatteryBoost	+	-
Ansel	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	+
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 950M 6.19
+246%

K1000M 1.79

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 950M 2580
+246%

ตัวอย่าง: 5762

K1000M 746
ตัวอย่าง: 1092

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 950M 4367
+296%

K1000M 1102

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 950M 15710
+204%

K1000M 5165

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 950M 9747
+459%

K1000M 1744

GeekBench 5 Vulkan

GTX 950M 6525
+332%

K1000M 1509

GeekBench 5 CUDA

GTX 950M 9777
+632%

K1000M 1335

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 950M 25
+400%

K1000M 5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	30−35 +233%	9 −233%
Full HD	30 +66.7%	18 −66.7%
1440p	21 +250%	6−7 −250%
4K	15 +275%	4−5 −275%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	6.66
1440p	ไม่มีข้อมูล	19.98
4K	ไม่มีข้อมูล	29.98

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	30−33 +900%	3−4 −900%
Cyberpunk 2077	12−14 +225%	4−5 −225%
Palworld	14−16 +150%	6−7 −150%
Resident Evil 4 Remake	10−12 +1000%	1−2 −1000%

Full HD
Medium

Battlefield 5	31 +675%	4−5 −675%
Counter-Strike 2	30−33 +900%	3−4 −900%
Cyberpunk 2077	12−14 +225%	4−5 −225%
Far Cry 5	23 +475%	4−5 −475%
Fortnite	65 +829%	7−8 −829%
Forza Horizon 4	27−30 +180%	10−11 −180%
Palworld	14−16 +150%	6−7 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 +136%	10−12 −136%
Valorant	70−75 +89.2%	35−40 −89.2%

Full HD
High

Battlefield 5	26 +550%	4−5 −550%
Counter-Strike 2	30−33 +900%	3−4 −900%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +171%	35−40 −171%
Cyberpunk 2077	12−14 +225%	4−5 −225%
Dota 2	73 +265%	20−22 −265%
Far Cry 5	21 +425%	4−5 −425%
Fortnite	24 +243%	7−8 −243%
Forza Horizon 4	27−30 +180%	10−11 −180%
Grand Theft Auto V	20 +567%	3−4 −567%
Metro Exodus	5 +66.7%	3−4 −66.7%
Palworld	14−16 +150%	6−7 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +109%	10−12 −109%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +138%	8−9 −138%
Valorant	70−75 +89.2%	35−40 −89.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	20 +400%	4−5 −400%
Cyberpunk 2077	12−14 +225%	4−5 −225%
Dota 2	67 +235%	20−22 −235%
Far Cry 5	19 +375%	4−5 −375%
Forza Horizon 4	27−30 +180%	10−11 −180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +109%	10−12 −109%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 +37.5%	8−9 −37.5%
Valorant	70−75 +89.2%	35−40 −89.2%

Full HD
Epic

Fortnite	22 +214%	7−8 −214%
Palworld	14−16 +150%	6−7 −150%

1440p
High

Counter-Strike 2	10−12 +175%	4−5 −175%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +269%	12−14 −269%
Grand Theft Auto V	6−7 +500%	1−2 −500%
Metro Exodus	5−6 +400%	1−2 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +117%	18−20 −117%
Valorant	60−65 +433%	12−14 −433%

1440p
Ultra

Battlefield 5	10−11 +400%	2−3 −400%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Far Cry 5	12 +500%	2−3 −500%
Forza Horizon 4	14−16 +275%	4−5 −275%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +167%	3−4 −167%

1440p
Epic

Fortnite	12−14 +300%	3−4 −300%
Palworld	8−9 +300%	2−3 −300%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Metro Exodus	1−2	0−1
Palworld	2−3	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +300%	1−2 −300%
Valorant	27−30 +170%	10−11 −170%

4K
Ultra

Battlefield 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	21−24 +633%	3−4 −633%
Far Cry 5	6	0−1
Forza Horizon 4	9−10 +350%	2−3 −350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +200%	2−3 −200%

4K
Epic

Fortnite	6−7 +100%	3−4 −100%
Palworld	2−3	0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 950M และ K1000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 950M เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 900p
GTX 950M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
GTX 950M เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1440p
GTX 950M เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 950M เร็วกว่า 1000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 950M เหนือกว่า K1000M ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.19	1.79
ความใหม่ล่าสุด	13 มีนาคม 2015	1 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	45 วัตต์

GTX 950M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 246% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ

ในทางกลับกัน K1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%

GeForce GTX 950M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 950M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 950M

Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU

HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics

GeForce GTX 950M

HD 8450G + Radeon HD 8570M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1258 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 102 โหวต

ให้คะแนน Quadro K1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 950M หรือ Quadro K1000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: