GRID M60-1Q vs GeForce GTX 950

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950 กับ GRID M60-1Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 950
2015,$159
2 จีบี GDDR5,90 Watt
12.85
+44.9%

GTX 950 มีประสิทธิภาพดีกว่า M60-1Q อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ438541
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.82ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.053.05
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGM206GM204
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)30 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$159 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7682048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1024 MHz557 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1188 MHz1178 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)90 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์57.02150.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.825 TFLOPS4.825 TFLOPS
ROPs3264
TMUs48128
L1 Cache288 เคบี768 เคบี
L2 Cache1024 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว202 mm267 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)350 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6.6 จีบี/s1253 MHz
105.6 จีบี/s160.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 950 12.85
+44.9%
GRID M60-1Q 8.87

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 950 5352
+44.9%
ตัวอย่าง: 8082
GRID M60-1Q 3694
ตัวอย่าง: 14

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
+48.6%
35−40
−48.6%
4K22
+57.1%
14−16
−57.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
4K7.23ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+60%
45−50
−60%
Cyberpunk 2077 27−30
+50%
18−20
−50%
Palworld 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Resident Evil 4 Remake 27−30
+50%
18−20
−50%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%
Counter-Strike 2 70−75
+60%
45−50
−60%
Cyberpunk 2077 27−30
+50%
18−20
−50%
Far Cry 5 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Fortnite 75−80
+50%
50−55
−50%
Forza Horizon 4 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Palworld 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
Valorant 110−120
+49.3%
75−80
−49.3%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%
Counter-Strike 2 70−75
+60%
45−50
−60%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+50.8%
120−130
−50.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+50%
18−20
−50%
Dota 2 85−90
+56.4%
55−60
−56.4%
Far Cry 5 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Fortnite 75−80
+50%
50−55
−50%
Forza Horizon 4 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Grand Theft Auto V 37
+54.2%
24−27
−54.2%
Metro Exodus 27−30
+50%
18−20
−50%
Palworld 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+58.3%
24−27
−58.3%
Valorant 110−120
+49.3%
75−80
−49.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+50%
18−20
−50%
Dota 2 85−90
+56.4%
55−60
−56.4%
Far Cry 5 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Forza Horizon 4 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+50%
14−16
−50%
Valorant 110−120
+49.3%
75−80
−49.3%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+50%
50−55
−50%
Palworld 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+49.2%
65−70
−49.2%
Grand Theft Auto V 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Metro Exodus 16−18
+60%
10−11
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+51.7%
60−65
−51.7%
Valorant 120−130
+48.2%
85−90
−48.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+50%
24−27
−50%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Forza Horizon 4 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+50%
12−14
−50%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Palworld 18−20
+50%
12−14
−50%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Grand Theft Auto V 28
+55.6%
18−20
−55.6%
Metro Exodus 9−10
+50%
6−7
−50%
Palworld 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Valorant 60−65
+55%
40−45
−55%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+50%
12−14
−50%
Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
Far Cry 5 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Forza Horizon 4 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+50%
8−9
−50%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Palworld 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 950 และ GRID M60-1Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 950 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.85 8.87
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 90 วัตต์ 225 วัตต์

GTX 950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

GeForce GTX 950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID M60-1Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 950 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GRID M60-1Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 2545 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 2 โหวต

ให้คะแนน GRID M60-1Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 950 หรือ GRID M60-1Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่