Arc A750 vs GeForce GTX 880M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	524	210
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	50.37
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.87	10.43
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	GK104	DG2-512
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	3584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	954 MHz	2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	993 MHz	2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	122 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	127.1	537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.05 TFLOPS	17.2 TFLOPS
ROPs	32	112
TMUs	128	224
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	448
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	28
L1 Cache	128 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin + 1x 8-pin
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	8 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 2500 MHz	2000 MHz
	160.0 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 880M 9.26

Arc A750 30.34
+228%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 880M 3858
ตัวอย่าง: 673

Arc A750 12641
+228%

ตัวอย่าง: 1818

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 880M 8578

Arc A750 37288
+335%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 880M 28022

Arc A750 98837
+253%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 880M 6101

Arc A750 29667
+386%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 880M 39891

Arc A750 130715
+228%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 880M 268706

Arc A750 634482
+136%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 880M 81

Arc A750 98837
+121396%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	135 −196%	400−450 +196%
Full HD	58 −84.5%	107 +84.5%
1440p	18−20 −233%	60 +233%
4K	23 −56.5%	36 +56.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.70
1440p	ไม่มีข้อมูล	4.82
4K	ไม่มีข้อมูล	8.03

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	50−55 −572%	336 +572%
Cyberpunk 2077	18−20 −295%	75 +295%
Palworld	21−24 −468%	125 +468%
Resident Evil 4 Remake	18−20 −739%	151 +739%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 −178%	110−120 +178%
Counter-Strike 2	50−55 −440%	270 +440%
Cyberpunk 2077	18−20 −247%	66 +247%
Far Cry 5	30−33 −270%	111 +270%
Fortnite	55−60 −152%	140−150 +152%
Forza Horizon 4	40−45 −173%	112 +173%
Palworld	21−24 −409%	112 +409%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −262%	120−130 +262%
Valorant	90−95 −116%	190−200 +116%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 −178%	110−120 +178%
Counter-Strike 2	50−55 −188%	144 +188%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 −93.7%	270−280 +93.7%
Cyberpunk 2077	18−20 −205%	58 +205%
Dota 2	65−70 −224%	220−230 +224%
Far Cry 5	30−33 −240%	102 +240%
Fortnite	55−60 −152%	140−150 +152%
Forza Horizon 4	40−45 −159%	106 +159%
Grand Theft Auto V	45 −120%	99 +120%
Metro Exodus	18−20 −453%	105 +453%
Palworld	21−24 −309%	90 +309%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −262%	120−130 +262%
The Witcher 3: Wild Hunt	34 −444%	185 +444%
Valorant	90−95 −116%	190−200 +116%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 −178%	110−120 +178%
Cyberpunk 2077	18−20 −189%	55 +189%
Dota 2	65−70 −224%	220−230 +224%
Far Cry 5	30−33 −227%	98 +227%
Forza Horizon 4	40−45 −120%	90 +120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −262%	120−130 +262%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 −263%	69 +263%
Valorant	90−95 −116%	190−200 +116%

Full HD
Epic

Fortnite	55−60 −152%	140−150 +152%
Palworld	21−24 −273%	82 +273%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 −424%	89 +424%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 −204%	210−220 +204%
Grand Theft Auto V	12−14 −242%	41 +242%
Metro Exodus	10−11 −550%	65 +550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −257%	170−180 +257%
Valorant	95−100 −137%	220−230 +137%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 −261%	80−85 +261%
Cyberpunk 2077	7−8 −500%	42 +500%
Far Cry 5	18−20 −300%	76 +300%
Forza Horizon 4	21−24 −259%	79 +259%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −338%	57 +338%

1440p
Epic

Fortnite	20−22 −290%	75−80 +290%
Palworld	12−14 −354%	59 +354%

4K
High

Counter-Strike 2	4−5 −400%	20 +400%
Grand Theft Auto V	20−22 −125%	45 +125%
Metro Exodus	5−6 −760%	43 +760%
Palworld	6−7 −350%	27−30 +350%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −590%	69 +590%
Valorant	40−45 −333%	180−190 +333%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−12 −336%	45−50 +336%
Counter-Strike 2	4−5 −725%	30−35 +725%
Cyberpunk 2077	3−4 −667%	23 +667%
Dota 2	30−35 −224%	110−120 +224%
Far Cry 5	9−10 −400%	45 +400%
Forza Horizon 4	16−18 −281%	61 +281%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −300%	35−40 +300%

4K
Epic

Fortnite	9−10 −311%	35−40 +311%
Palworld	6−7 −433%	32 +433%

นี่คือวิธีที่ GTX 880M และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A750 เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 900p
Arc A750 เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
Arc A750 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1440p
Arc A750 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 760%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A750 เหนือกว่า GTX 880M ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.26	30.34
ความใหม่ล่าสุด	12 มีนาคม 2014	12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	122 วัตต์	225 วัตต์

GTX 880M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 84%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 228% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%

Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 880M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 880M

GeForce GTX 580M SLI

Arc A750

GeForce RTX 3050 8 GB

3050 Mobile Refresh 6 GB

GTX 880M

Tesla P6 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 124 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 880M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 1079 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 880M หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: