GRID K520 vs GeForce GTX 780M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
670MX 675MX 675MX Mac Edition 680M 680MX Mac Edition 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 870M 880M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K2 K200 K240Q K260Q K280Q K520 Quadro 4100 Quadro K4200 Quadro K5000 Quadro K5000 Mac Edition Tesla K8 Tesla K10

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780M กับ GRID K520 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 780M
2013
4 จีบี GDDR5,122 Watt
9.38
+11.1%
GRID K520
2013,$3,599
4 จีบี GDDR5,225 Watt
8.44

780M มีประสิทธิภาพดีกว่า K520 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 780M GTX 780M
GRID K520 GRID K520

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ517555
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.15
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.952.90
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGK104GK104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย11 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$3,599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361536 ×2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก823 MHz745 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา797 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)122 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์102.095.36 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.448 TFLOPS2.289 TFLOPS ×2
ROPs3232 ×2
TMUs128128 ×2
L1 Cache128 เคบี128 เคบี
L2 Cache512 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0, PCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี ×2
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานGDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz1250 MHz
160.0 จีบี/s160.0 จีบี/s ×2
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 780M 9.38
+11.1%
GRID K520 8.44

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 780M 3908
+11.1%
ตัวอย่าง: 891
GRID K520 3516
ตัวอย่าง: 20

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 780M 37
GRID K520 40
+8.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD66
+20%
55−60
−20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล65.44

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+25%
40−45
−25%
Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Palworld 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+20%
35−40
−20%
Counter-Strike 2 50−55
+25%
40−45
−25%
Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Far Cry 5 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Fortnite 55−60
+14%
50−55
−14%
Forza Horizon 4 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Palworld 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Valorant 90−95
+13.8%
80−85
−13.8%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+20%
35−40
−20%
Counter-Strike 2 50−55
+25%
40−45
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 191
+12.4%
170−180
−12.4%
Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Dota 2 65−70
+15%
60−65
−15%
Far Cry 5 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Fortnite 55−60
+14%
50−55
−14%
Forza Horizon 4 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Grand Theft Auto V 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Metro Exodus 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Palworld 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+16.7%
30−33
−16.7%
Valorant 90−95
+13.8%
80−85
−13.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+20%
35−40
−20%
Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Dota 2 65−70
+15%
60−65
−15%
Far Cry 5 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Forza Horizon 4 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+21.4%
14−16
−21.4%
Valorant 90−95
+13.8%
80−85
−13.8%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+14%
50−55
−14%
Palworld 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+20%
60−65
−20%
Grand Theft Auto V 12−14
+20%
10−11
−20%
Metro Exodus 10−11
+25%
8−9
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%
Valorant 95−100
+12.9%
85−90
−12.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 20−22
+25%
16−18
−25%
Forza Horizon 4 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+30%
10−11
−30%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
+25%
16−18
−25%
Palworld 12−14
+30%
10−11
−30%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 20−22
+25%
16−18
−25%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
Palworld 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Valorant 40−45
+20%
35−40
−20%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Palworld 6−7
+20%
5−6
−20%

นี่คือวิธีที่ GTX 780M และ GRID K520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 780M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.38 8.44
ความใหม่ล่าสุด 11 พฤษภาคม 2013 23 กรกฎาคม 2013
การใช้พลังงาน (TDP) 122 วัตต์ 225 วัตต์

GTX 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 84%

ในทางกลับกัน GRID K520 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน

GeForce GTX 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID K520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 780M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GRID K520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 780M GeForce GTX 780M
vs
GTX 1050 Max-Q GeForce GTX 1050 Max-Q
GRID K520 GRID K520
vs
Tesla K20c Tesla K20c
GTX 780M GeForce GTX 780M
vs
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
GTX 780M NVIDIA GeForce GTX 780M
vs
R3 (Mullins/Beema) R3 (Mullins/Beema)
GTX 780M NVIDIA GeForce GTX 780M
vs
9300M GS GeForce 9300M GS
GTX 780M NVIDIA GeForce GTX 780M
vs
ATI IGP 320M IGP 320M
GTX 780M NVIDIA GeForce GTX 780M
vs
GTS 450 Rev. 3 GTS 450 Rev. 3
GTX 780M NVIDIA GeForce GTX 780M
vs
GT 640 OEM GT 640 OEM
GTX 780M NVIDIA GeForce GTX 780M
vs
ATI 9200 PCI Radeon 9200 PCI
GTX 780M NVIDIA GeForce GTX 780M
vs
GTS 240 OEM GTS 240 OEM
GTX 780M GeForce GTX 780M
vs
RTX 5060 RTX 5060
K5100M NVIDIA Quadro K5100M
vs
GT 620 OEM GT 620 OEM
K5100M NVIDIA Quadro K5100M
vs
HD 6970M Rebrand HD 6970M Rebrand

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 127 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 โหวต

ให้คะแนน GRID K520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 780M หรือ GRID K520 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่