GeForce GT 640 vs GTX 780M SLI

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780M SLI กับ GeForce GT 640 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 780M SLI
2013
2x 4 จีบี GDDR5,200 Watt
17.96
+544%

780M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 640 อย่างมหาศาลถึง 544% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ346857
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.20
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.953.32
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUN14E-GTXGK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)5 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3072384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก823 MHz902 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7080 Million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล28.86
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.6927 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32
L1 Cacheไม่มีข้อมูล32 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2x 4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz891 MHz
ไม่มีข้อมูล28.51 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA+3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 780M SLI 17.96
+544%
GT 640 2.79

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 780M SLI 10091
+547%
GT 640 1560

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD99
+607%
14−16
−607%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล7.07

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
+629%
14−16
−629%
Cyberpunk 2077 35−40
+550%
6−7
−550%
Palworld 40−45
+633%
6−7
−633%
Resident Evil 4 Remake 40−45
+567%
6−7
−567%

Full HD
Medium

Battlefield 5 75−80
+670%
10−11
−670%
Counter-Strike 2 100−110
+629%
14−16
−629%
Cyberpunk 2077 35−40
+550%
6−7
−550%
Far Cry 5 60−65
+567%
9−10
−567%
Fortnite 95−100
+600%
14−16
−600%
Forza Horizon 4 75−80
+650%
10−11
−650%
Palworld 40−45
+633%
6−7
−633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+590%
10−11
−590%
Valorant 130−140
+562%
21−24
−562%

Full HD
High

Battlefield 5 75−80
+670%
10−11
−670%
Counter-Strike 2 100−110
+629%
14−16
−629%
Counter-Strike: Global Offensive 257
+634%
35−40
−634%
Cyberpunk 2077 35−40
+550%
6−7
−550%
Dota 2 100−110
+563%
16−18
−563%
Far Cry 5 60−65
+567%
9−10
−567%
Fortnite 95−100
+600%
14−16
−600%
Forza Horizon 4 75−80
+650%
10−11
−650%
Grand Theft Auto V 65−70
+580%
10−11
−580%
Metro Exodus 35−40
+550%
6−7
−550%
Palworld 40−45
+633%
6−7
−633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+590%
10−11
−590%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+614%
7−8
−614%
Valorant 130−140
+562%
21−24
−562%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 75−80
+670%
10−11
−670%
Cyberpunk 2077 35−40
+550%
6−7
−550%
Dota 2 100−110
+563%
16−18
−563%
Far Cry 5 60−65
+567%
9−10
−567%
Forza Horizon 4 75−80
+650%
10−11
−650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+590%
10−11
−590%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+614%
7−8
−614%
Valorant 130−140
+562%
21−24
−562%

Full HD
Epic

Fortnite 95−100
+600%
14−16
−600%
Palworld 40−45
+633%
6−7
−633%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+640%
5−6
−640%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+639%
18−20
−639%
Grand Theft Auto V 30−35
+675%
4−5
−675%
Metro Exodus 21−24
+667%
3−4
−667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+583%
24−27
−583%
Valorant 160−170
+575%
24−27
−575%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+550%
8−9
−550%
Cyberpunk 2077 16−18
+750%
2−3
−750%
Far Cry 5 40−45
+583%
6−7
−583%
Forza Horizon 4 45−50
+650%
6−7
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+575%
4−5
−575%

1440p
Epic

Fortnite 40−45
+600%
6−7
−600%
Palworld 24−27
+733%
3−4
−733%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+700%
2−3
−700%
Grand Theft Auto V 30−35
+560%
5−6
−560%
Metro Exodus 14−16
+650%
2−3
−650%
Palworld 14−16
+650%
2−3
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+550%
4−5
−550%
Valorant 90−95
+571%
14−16
−571%

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30
+575%
4−5
−575%
Counter-Strike 2 16−18
+700%
2−3
−700%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Dota 2 60−65
+600%
9−10
−600%
Far Cry 5 20−22
+567%
3−4
−567%
Forza Horizon 4 30−35
+700%
4−5
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+800%
2−3
−800%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+850%
2−3
−850%
Palworld 14−16
+650%
2−3
−650%

นี่คือวิธีที่ GTX 780M SLI และ GT 640 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 780M SLI เร็วกว่า 607% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.96 2.79
ความใหม่ล่าสุด 30 พฤษภาคม 2013 5 มิถุนายน 2012
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 65 วัตต์

GTX 780M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 544% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน

ในทางกลับกัน GT 640 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 208%

GeForce GTX 780M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 780M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 640 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 5 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1842 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 780M SLI หรือ GeForce GT 640 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่