GRID M6-8Q vs GeForce GTX 780 Ti

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780 Ti กับ GRID M6-8Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 780 Ti
2013,$699
3 จีบี GDDR5,250 Watt
22.74
+166%

780 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า M6-8Q อย่างมหาศาลถึง 166% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ282556
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.58ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.046.63
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGK110BGM204
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)30 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$699 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA28801536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก875 MHz722 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา928 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,080 million5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์222.769.31
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.345 TFLOPS2.218 TFLOPS
ROPs4864
TMUs24096
L1 Cache240 เคบี576 เคบี
L2 Cache1536 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotMXM Module
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1253 MHz
336 จีบี/s160.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.5 (5.1)6.4
OpenGL4.44.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.2.1751.1.126
CUDA+5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 780 Ti 22.74
+166%
GRID M6-8Q 8.56

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 780 Ti 9472
+165%
ตัวอย่าง: 4820
GRID M6-8Q 3568
ตัวอย่าง: 1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD96
+174%
35−40
−174%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p7.28ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 60−65
+200%
21−24
−200%
Counter-Strike 2 130−140
+189%
45−50
−189%
Cyberpunk 2077 50−55
+178%
18−20
−178%
Resident Evil 4 Remake 50−55
+200%
18−20
−200%

Full HD
Medium

Atomic Heart 60−65
+200%
21−24
−200%
Battlefield 5 90−95
+166%
35−40
−166%
Counter-Strike 2 130−140
+189%
45−50
−189%
Cyberpunk 2077 50−55
+178%
18−20
−178%
Far Cry 5 75−80
+181%
27−30
−181%
Fortnite 110−120
+190%
40−45
−190%
Forza Horizon 4 90−95
+207%
30−33
−207%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+200%
30−33
−200%
Valorant 160−170
+168%
60−65
−168%

Full HD
High

Atomic Heart 60−65
+200%
21−24
−200%
Battlefield 5 90−95
+166%
35−40
−166%
Counter-Strike 2 130−140
+189%
45−50
−189%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+166%
95−100
−166%
Cyberpunk 2077 50−55
+178%
18−20
−178%
Dota 2 120−130
+167%
45−50
−167%
Far Cry 5 75−80
+181%
27−30
−181%
Fortnite 110−120
+190%
40−45
−190%
Forza Horizon 4 90−95
+207%
30−33
−207%
Grand Theft Auto V 80−85
+180%
30−33
−180%
Metro Exodus 50−55
+183%
18−20
−183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+200%
30−33
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+183%
24−27
−183%
Valorant 160−170
+168%
60−65
−168%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+166%
35−40
−166%
Cyberpunk 2077 50−55
+178%
18−20
−178%
Dota 2 120−130
+167%
45−50
−167%
Far Cry 5 75−80
+181%
27−30
−181%
Forza Horizon 4 90−95
+207%
30−33
−207%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+200%
30−33
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+183%
24−27
−183%
Valorant 160−170
+168%
60−65
−168%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+190%
40−45
−190%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+172%
18−20
−172%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+175%
60−65
−175%
Grand Theft Auto V 40−45
+200%
14−16
−200%
Metro Exodus 30−35
+210%
10−11
−210%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+168%
65−70
−168%
Valorant 180−190
+169%
70−75
−169%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+171%
24−27
−171%
Cyberpunk 2077 21−24
+188%
8−9
−188%
Far Cry 5 50−55
+194%
18−20
−194%
Forza Horizon 4 55−60
+181%
21−24
−181%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+208%
12−14
−208%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+206%
18−20
−206%

4K
High

Atomic Heart 18−20
+200%
6−7
−200%
Counter-Strike 2 21−24
+188%
8−9
−188%
Grand Theft Auto V 40−45
+169%
16−18
−169%
Metro Exodus 20−22
+186%
7−8
−186%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+183%
12−14
−183%
Valorant 120−130
+184%
45−50
−184%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+200%
12−14
−200%
Counter-Strike 2 21−24
+188%
8−9
−188%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Dota 2 75−80
+185%
27−30
−185%
Far Cry 5 27−30
+170%
10−11
−170%
Forza Horizon 4 40−45
+193%
14−16
−193%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+167%
9−10
−167%

4K
Epic

Fortnite 24−27
+178%
9−10
−178%

นี่คือวิธีที่ GTX 780 Ti และ GRID M6-8Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 780 Ti เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 22.74 8.56
ความใหม่ล่าสุด 7 พฤศจิกายน 2013 30 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 3 จีบี 8 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 100 วัตต์

GTX 780 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 166%

ในทางกลับกัน GRID M6-8Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

GeForce GTX 780 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID M6-8Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 780 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GRID M6-8Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 742 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 1 โหวต

ให้คะแนน GRID M6-8Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 780 Ti หรือ GRID M6-8Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่