Radeon RX 7600M XT vs GeForce GTX 770M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 770M SLI และ Radeon RX 7600M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 770M SLI อย่างมหาศาลถึง 175% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 451 | 170 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.44 | 22.18 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 811 MHz | 1280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2469 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2540 Million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 316.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 3 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4000 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
−65.5%
| 116 |
| 1440p | 21−24 | 60
+186%
|
| 4K | 10−12 | 33
+230%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 30−35 | 186
+481%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 331
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 116
+346%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 30−35 | 140
+338%
|
| Battlefield 5 | 55−60 | 120−130
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 317
+359%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 96
+269%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 127
+210%
|
| Fortnite | 70−75 | 150−160
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 245
+354%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 130−140
+202%
|
| Valorant | 100−110 | 210−220
+97.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30−35 | 85
+166%
|
| Battlefield 5 | 55−60 | 120−130
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 164
+138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180 | 270−280
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 81
+212%
|
| Dota 2 | 80−85 | 140−150
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 127
+210%
|
| Far Cry 6 | 30−35 | 119
+250%
|
| Fortnite | 70−75 | 150−160
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 237
+339%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50 | 133
+183%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 98
+277%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 130−140
+202%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 186
+464%
|
| Valorant | 100−110 | 210−220
+97.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 120−130
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 74
+185%
|
| Dota 2 | 80−85 | 140−150
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 120
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 180
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 130−140
+202%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 105
+218%
|
| Valorant | 100−110 | 210−220
+97.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75 | 150−160
+111%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 84
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95 | 240−250
+159%
|
| Far Cry 6 | 18−20 | 68
+258%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 70
+268%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 58
+287%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110 | 170−180
+71.6%
|
| Valorant | 120−130 | 240−250
+105%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 90−95
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 48
+336%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 102
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 142
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 76
+322%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 90−95
+233%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−11 | 27−30
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 21
+163%
|
| Far Cry 6 | 6−7
+50%
|
4 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 74
+208%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 35
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 53
+231%
|
| Valorant | 55−60 | 210−220
+258%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 55−60
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 25
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 22
+450%
|
| Dota 2 | 45−50 | 100−110
+124%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 51
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 90
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 40−45
+267%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 40−45
+258%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 770M SLI และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 230% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 6 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 770M SLI เร็วกว่า 50%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 481%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 770M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.41 | 34.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 175% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 79%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 770M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
