Quadro RTX 6000 vs GeForce GTX 770M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 770M SLI กับ Quadro RTX 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า 770M SLI อย่างมหาศาลถึง 241% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 448 | 102 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.04 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.43 | 12.64 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | TU102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $6,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 811 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2540 Million | 18,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 509.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 576 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 3 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−233%
|
230−240
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−227%
|
180−190
+227%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−233%
|
230−240
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Fortnite | 70−75
−229%
|
240−250
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−233%
|
180−190
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Valorant | 110−120
−218%
|
350−400
+218%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−227%
|
180−190
+227%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−233%
|
230−240
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−239%
|
600−650
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Dota 2 | 80−85
−233%
|
280−290
+233%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Fortnite | 70−75
−229%
|
240−250
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−233%
|
180−190
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Metro Exodus | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Valorant | 110−120
−218%
|
350−400
+218%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−227%
|
180−190
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Dota 2 | 80−85
−233%
|
280−290
+233%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−233%
|
180−190
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Valorant | 110−120
−218%
|
350−400
+218%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−229%
|
240−250
+229%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Metro Exodus | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−229%
|
270−280
+229%
|
| Valorant | 120−130
−225%
|
400−450
+225%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Metro Exodus | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Valorant | 55−60
−239%
|
200−210
+239%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.46 | 42.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 13 สิงหาคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 260 วัตต์ |
GTX 770M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73%
ในทางกลับกัน RTX 6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 241% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%
Quadro RTX 6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 770M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 770M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
