Quadro 400 vs GeForce GTX 770M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
760A 760M 765M 765M SLI 770M 770M SLI 775M 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 780M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
NVS 300 Quadro 400 Quadro FX 380 LP Quadro FX 3800 Quadro FX 4800 Quadro FX 5800 C1060 C1080 M1060 S1070 S1075 T10 Processor

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 770M SLI กับ Quadro 400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 770M SLI
2013
2x 3 จีบี GDDR5,150 Watt
12.46
+3361%
Quadro 400
2011,$169
512 เอ็มบี DDR3,32 Watt
0.36

770M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 400 อย่างมหาศาลถึง 3361% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 770M SLI GTX 770M SLI
Quadro 400 Quadro 400

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4471363
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.430.87
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGT216
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)5 เมษายน 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$169

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก811 MHz450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 2540 Million486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt32 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล7.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.108 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล16
L2 Cacheไม่มีข้อมูล32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล163 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2x 3 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 192 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4000 MHz770 MHz
ไม่มีข้อมูล12.32 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 1x DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1111.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.1
OpenGLไม่มีข้อมูล3.3
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA+1.2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+6800%
1−2
−6800%
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Palworld 27−30 0−1
Resident Evil 4 Remake 24−27 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+5400%
1−2
−5400%
Counter-Strike 2 65−70
+6800%
1−2
−6800%
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Far Cry 5 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Fortnite 70−75
+3550%
2−3
−3550%
Forza Horizon 4 50−55
+5300%
1−2
−5300%
Palworld 27−30 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Valorant 110−120
+3567%
3−4
−3567%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+5400%
1−2
−5400%
Counter-Strike 2 65−70
+6800%
1−2
−6800%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+3440%
5−6
−3440%
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Dota 2 80−85
+4100%
2−3
−4100%
Far Cry 5 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Fortnite 70−75
+3550%
2−3
−3550%
Forza Horizon 4 50−55
+5300%
1−2
−5300%
Grand Theft Auto V 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Metro Exodus 24−27 0−1
Palworld 27−30 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4500%
1−2
−4500%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35 0−1
Valorant 110−120
+3567%
3−4
−3567%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+5400%
1−2
−5400%
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Dota 2 80−85
+4100%
2−3
−4100%
Far Cry 5 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Forza Horizon 4 50−55
+5300%
1−2
−5300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4500%
1−2
−4500%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35 0−1
Valorant 110−120
+3567%
3−4
−3567%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
+3550%
2−3
−3550%
Palworld 27−30 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+4600%
2−3
−4600%
Grand Theft Auto V 18−20 0−1
Metro Exodus 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+4000%
2−3
−4000%
Valorant 120−130
+4000%
3−4
−4000%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35 0−1
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 27−30 0−1
Forza Horizon 4 30−35 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20 0−1

1440p
Epic

Fortnite 27−30 0−1
Palworld 16−18 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 8−9 0−1
Grand Theft Auto V 24−27 0−1
Metro Exodus 9−10 0−1
Palworld 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 0−1
Valorant 55−60
+5800%
1−2
−5800%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18 0−1
Counter-Strike 2 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 0−1

4K
Epic

Fortnite 12−14 0−1
Palworld 9−10 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.46 0.36
ความใหม่ล่าสุด 30 พฤษภาคม 2013 5 เมษายน 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 32 วัตต์

GTX 770M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3361% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน Quadro 400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 369%

GeForce GTX 770M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 770M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 770M SLI GeForce GTX 770M SLI
vs
RX 6300M Radeon RX 6300M
Quadro 400 Quadro 400
vs
FirePro 2270 FirePro 2270
GTX 770M SLI GeForce GTX 770M SLI
vs
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
GTX 770M SLI GTX 770M SLI
vs
GT 520 GT 520
GTX 770M SLI GTX 770M SLI
vs
HD 6490M Mac Edition HD 6490M Mac Edition
GTX 770M SLI GTX 770M SLI
vs
HD 6650A HD 6650A
GTX 770M SLI GTX 770M SLI
vs
GeForce 720A 720A
GTX 770M SLI 770M SLI
vs
GTX 780M Mac Edition 780M Mac Edition
GTX 770M SLI GTX 770M SLI
vs
HD 8650D IGP HD 8650D IGP
GTX 770M SLI GTX 770M SLI
vs
ATI HD 3450 HD 3450
GTX 770M SLI GTX 770M SLI
vs
GT 415 OEM GT 415 OEM
GTX 770M SLI GTX 770M SLI
vs
GT 220 OEM GT 220 OEM
GTX 770M SLI GTX 770M SLI
vs
GT 230 GT 230

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 5 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 770M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 16 โหวต

ให้คะแนน Quadro 400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 770M SLI หรือ Quadro 400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่