GeForce 8800 GS vs GTX 770M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
760A 760M 765M 765M SLI 770M 770M SLI 775M 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 780M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8800 GS 8800 GS Mac Edition 8800 GT 8800 GT Mac Edition 8800 GTS 512 9600 GSO 9600 GTX 9800 GT 9800 GT Rebrand 9800 GTX 9800 GX2 GTS 150 OEM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 770M SLI กับ GeForce 8800 GS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 770M SLI
2013
2x 3 จีบี GDDR5,150 Watt
12.47
+1478%
8800 GS
2008
384 เอ็มบี GDDR3,105 Watt
0.79

770M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 8800 GS อย่างมหาศาลถึง 1478% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 770M SLI GTX 770M SLI
8800 GS 8800 GS

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4471220
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.430.58
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลG92
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)31 มกราคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก811 MHz550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 2540 Million754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt105 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล26.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.264 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล12
TMUsไม่มีข้อมูล48
L2 Cacheไม่มีข้อมูล48 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 1.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2x 3 จีบี384 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 192 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4000 MHz800 MHz
ไม่มีข้อมูล38.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล2x DVI, 1x S-Video

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1111.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.0
OpenGLไม่มีข้อมูล3.3
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA+1.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+1625%
4−5
−1625%
Cyberpunk 2077 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Palworld 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+2500%
1−2
−2500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+1733%
3−4
−1733%
Counter-Strike 2 65−70
+1625%
4−5
−1625%
Cyberpunk 2077 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Far Cry 5 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Fortnite 70−75
+1725%
4−5
−1725%
Forza Horizon 4 50−55
+1700%
3−4
−1700%
Palworld 27−30
+2800%
1−2
−2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Valorant 110−120
+1733%
6−7
−1733%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+1733%
3−4
−1733%
Counter-Strike 2 65−70
+1625%
4−5
−1625%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+1670%
10−11
−1670%
Cyberpunk 2077 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Dota 2 80−85
+1580%
5−6
−1580%
Far Cry 5 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Fortnite 70−75
+1725%
4−5
−1725%
Forza Horizon 4 50−55
+1700%
3−4
−1700%
Grand Theft Auto V 45−50
+2250%
2−3
−2250%
Metro Exodus 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Palworld 27−30
+2800%
1−2
−2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+2200%
2−3
−2200%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Valorant 110−120
+1733%
6−7
−1733%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+1733%
3−4
−1733%
Cyberpunk 2077 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Dota 2 80−85
+1580%
5−6
−1580%
Far Cry 5 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Forza Horizon 4 50−55
+1700%
3−4
−1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+2200%
2−3
−2200%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Valorant 110−120
+1733%
6−7
−1733%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
+1725%
4−5
−1725%
Palworld 27−30
+2800%
1−2
−2800%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+1780%
5−6
−1780%
Grand Theft Auto V 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Metro Exodus 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+1540%
5−6
−1540%
Valorant 120−130
+1657%
7−8
−1657%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Forza Horizon 4 30−35
+3000%
1−2
−3000%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+1700%
1−2
−1700%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Palworld 16−18
+1600%
1−2
−1600%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9 0−1
Grand Theft Auto V 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Metro Exodus 9−10 0−1
Palworld 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Valorant 55−60
+1867%
3−4
−1867%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Counter-Strike 2 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 21−24
+2100%
1−2
−2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 0−1

4K
Epic

Fortnite 12−14 0−1
Palworld 9−10 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.47 0.79
ความใหม่ล่าสุด 30 พฤษภาคม 2013 31 มกราคม 2008
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 105 วัตต์

GTX 770M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1478% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132%

ในทางกลับกัน 8800 GS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43%

GeForce GTX 770M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8800 GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 770M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 8800 GS เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 770M SLI GeForce GTX 770M SLI
vs
RX 6300M Radeon RX 6300M
8800 GS GeForce 8800 GS
vs
7950 GT GeForce 7950 GT
GTX 770M SLI GeForce GTX 770M SLI
vs
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
GTX 770M SLI NVIDIA GTX 770M SLI
vs
GT 220 OEM 220 OEM
GTX 770M SLI NVIDIA GTX 770M SLI
vs
GT 230 230
GTX 770M SLI NVIDIA GTX 770M SLI
vs
9600 GTX 9600 GTX
GTX 770M SLI NVIDIA GTX 770M SLI
vs
9800 GX2 9800 GX2
GTX 770M SLI NVIDIA GTX 770M SLI
vs
8800 GT Mac Edition 8800 GT Mac Edition
GTX 770M SLI NVIDIA GTX 770M SLI
vs
HD 6570M Mac Edition 6570M Mac Edition
GTX 770M SLI NVIDIA GTX 770M SLI
vs
R7 M520 M520
GTX 770M SLI NVIDIA GTX 770M SLI
vs
UHD Graphics 600 600
GTX 770M SLI GeForce GTX 770M SLI
vs
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GTX 770M SLI NVIDIA GTX 770M SLI
vs
HD 7950 Monica BIOS 1 7950 Monica BIOS 1

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 5 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 770M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 59 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8800 GS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 770M SLI หรือ GeForce 8800 GS เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่