Quadro K3100M vs GeForce GTX 770

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
660 OEM 660 Rev. 2 660 Ti 670 680 690 760 760 OEM 760 OEM Rebrand 760 Ti OEM 760 X2 770
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 770 กับ Quadro K3100M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 770
2013,$399
2 จีบี GDDR5,230 Watt
14.32
+158%

GTX 770 มีประสิทธิภาพดีกว่า K3100M อย่างมหาศาลถึง 158% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 770 GTX 770
K3100M K3100M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ412671
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.880.12
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.835.74
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGK104GK104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 $1,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 770 มีความคุ้มค่ามากกว่า K3100M อยู่ 3133%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1046 MHz706 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1085 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)230 Watt75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด98 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์138.945.18
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.333 TFLOPS1.084 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12864
L1 Cache128 เคบี64 เคบี
L2 Cache512 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ600 Wattไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz800 MHz
224.3 จีบี/s102.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกันไม่มีข้อมูล-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
Display Portไม่มีข้อมูล1.2
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
Optimus-+
3D Vision Live+-
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.34.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 770 14.32
+158%
K3100M 5.55

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 770 5966
+158%
ตัวอย่าง: 15387
K3100M 2313
ตัวอย่าง: 808

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 770 8150
+191%
K3100M 2797

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 770 18077
+188%
K3100M 6270

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 770 17938
+241%
K3100M 5256

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 770 13785
+235%
K3100M 4121

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 770 57
+200%
K3100M 19

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD90−95
+157%
35
4K35−40
+133%
15

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.43
+92.2%
57.11
4K11.40
+91.4%
133.27

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 12−14 12−14
Counter-Strike 2 24−27 24−27
Cyberpunk 2077 10−12 10−12
Resident Evil 4 Remake 9−10 9−10

Full HD
Medium

Atomic Heart 12−14 12−14
Battlefield 5 24−27 24−27
Counter-Strike 2 24−27 24−27
Cyberpunk 2077 10−12 10−12
Far Cry 5 16−18 16−18
Fortnite 30−35 30−35
Forza Horizon 4 24−27 24−27
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24 21−24
Valorant 65−70 65−70

Full HD
High

Atomic Heart 12−14 12−14
Battlefield 5 24−27 24−27
Counter-Strike 2 24−27 24−27
Counter-Strike: Global Offensive 90−95 90−95
Cyberpunk 2077 10−12 10−12
Dota 2 45−50 45−50
Far Cry 5 16−18 16−18
Fortnite 30−35 30−35
Forza Horizon 4 24−27 24−27
Grand Theft Auto V 18−20 18−20
Metro Exodus 10−12 10−12
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24 21−24
The Witcher 3: Wild Hunt 14 14
Valorant 65−70 65−70

Full HD
Ultra

Battlefield 5 24−27 24−27
Cyberpunk 2077 10−12 10−12
Dota 2 45−50 45−50
Far Cry 5 16−18 16−18
Forza Horizon 4 24−27 24−27
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24 21−24
The Witcher 3: Wild Hunt 7 7
Valorant 65−70 65−70

Full HD
Epic

Fortnite 30−35 30−35

1440p
High

Counter-Strike 2 10−11 10−11
Counter-Strike: Global Offensive 40−45 40−45
Grand Theft Auto V 5−6 5−6
Metro Exodus 4−5 4−5
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 35−40
Valorant 55−60 55−60

1440p
Ultra

Battlefield 5 7−8 7−8
Cyberpunk 2077 4−5 4−5
Far Cry 5 10−12 10−12
Forza Horizon 4 12−14 12−14
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 7−8

1440p
Epic

Fortnite 10−12 10−12

4K
High

Atomic Heart 4−5 4−5
Grand Theft Auto V 16−18 16−18
The Witcher 3: Wild Hunt 5 5
Valorant 24−27 24−27

4K
Ultra

Battlefield 5 3−4 3−4
Cyberpunk 2077 1−2 1−2
Dota 2 20−22 20−22
Far Cry 5 5−6 5−6
Forza Horizon 4 8−9 8−9
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7 6−7

4K
Epic

Fortnite 5−6 5−6

นี่คือวิธีที่ GTX 770 และ K3100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 770 เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 770 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 59การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.32 5.55
ความใหม่ล่าสุด 30 พฤษภาคม 2013 23 กรกฎาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 230 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 158%

ในทางกลับกัน K3100M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%

GeForce GTX 770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K3100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 770 GeForce GTX 770
vs
R9 380 Radeon R9 380
K3100M Quadro K3100M
vs
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
GTX 770 GeForce GTX 770
vs
GTX 680 GeForce GTX 680
GTX 760 OEM GeForce GTX 760 OEM
vs
Arc Graphics 112EU Mobile Graphics 112EU Mobile
RTX 5080 RTX 5080
vs
GTX 760 OEM 760 OEM
GTX 760 OEM GeForce GTX 760 OEM
vs
Radeon 890M Radeon 890M
GTX 760 OEM GeForce GTX 760 OEM
vs
Apple M4 8-core GPU 8 core GPU
GTX 760 OEM GeForce GTX 760 OEM
vs
RX 7650 GRE RX 7650 GRE
GTX 770 GeForce GTX 770
vs
HD 8870M HD 8870M
GTX 770 GTX 770
vs
GTX 570M 570M
GTX 770 GeForce GTX 770
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
GTX 770 GeForce GTX 770
vs
GT 630M GT 630M
GTX 770 GeForce GTX 770
vs
NVS 5200M NVS 5200M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 1844 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 140 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 770 หรือ Quadro K3100M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่