GeForce GTX 860M vs GTX 770

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
660 OEM 660 Rev. 2 660 Ti 670 680 690 760 760 OEM 760 OEM Rebrand 760 Ti OEM 760 X2 770
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 770 กับ GeForce GTX 860M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 770
2013,$399
2 จีบี GDDR5,230 Watt
14.29
+93.1%

GTX 770 มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างน่าประทับใจ 93% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 770 GTX 770
GTX 860M GTX 860M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ412599
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.87ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.837.66
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGK104GM107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)13 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361152 or 640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1046 MHz797 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1085 MHz1085 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)230 Watt75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด98 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์138.943.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.333 TFLOPS1.389 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12840
L1 Cache128 เคบี320 เคบี
L2 Cache512 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ600 Wattไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานไม่มีข้อมูลGDDR5
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHzUp to 2500 MHz
224.3 จีบี/s80.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกันไม่มีข้อมูล-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ eDP 1.2ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDSไม่มีข้อมูลUp to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
HDMI++
HDCP+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI-+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
3D Vision Live+-
Anselไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.34.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 770 14.29
+93.1%
GTX 860M 7.40

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 770 5966
+93.2%
ตัวอย่าง: 15387
GTX 860M 3088
ตัวอย่าง: 4374

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 770 8150
+109%
GTX 860M 3904

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 770 18077
+72.7%
GTX 860M 10469

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 770 17938
+68.8%
GTX 860M 10627

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 770 13785
+23.7%
GTX 860M 11144

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 770 57
+90%
GTX 860M 30

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p170−18091
−46.5%
Full HD70−75
+89.2%
37
4K24−27
+84.6%
13

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.70ไม่มีข้อมูล
4K16.63ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 18−20 18−20
Counter-Strike 2 35−40 35−40
Cyberpunk 2077 14−16 14−16
Resident Evil 4 Remake 12−14 12−14

Full HD
Medium

Atomic Heart 18−20 18−20
Battlefield 5 30−35 30−35
Counter-Strike 2 35−40 35−40
Cyberpunk 2077 14−16 14−16
Far Cry 5 24−27 24−27
Fortnite 45−50 45−50
Forza Horizon 4 30−35 30−35
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30 27−30
Valorant 75−80 75−80

Full HD
High

Atomic Heart 18−20 18−20
Battlefield 5 30−35 30−35
Counter-Strike 2 35−40 35−40
Counter-Strike: Global Offensive 110−120 110−120
Cyberpunk 2077 14−16 14−16
Dota 2 55−60 55−60
Far Cry 5 24−27 24−27
Fortnite 45−50 45−50
Forza Horizon 4 30−35 30−35
Grand Theft Auto V 26 26
Metro Exodus 14−16 14−16
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30 27−30
The Witcher 3: Wild Hunt 20 20
Valorant 75−80 75−80

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30−35 30−35
Cyberpunk 2077 14−16 14−16
Dota 2 55−60 55−60
Far Cry 5 24−27 24−27
Forza Horizon 4 30−35 30−35
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30 27−30
The Witcher 3: Wild Hunt 12 12
Valorant 75−80 75−80

Full HD
Epic

Fortnite 45−50 45−50

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16 14−16
Counter-Strike: Global Offensive 55−60 55−60
Grand Theft Auto V 8−9 8−9
Metro Exodus 7−8 7−8
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 40−45
Valorant 75−80 75−80

1440p
Ultra

Battlefield 5 14−16 14−16
Cyberpunk 2077 6−7 6−7
Far Cry 5 14−16 14−16
Forza Horizon 4 18−20 18−20
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11 10−11

1440p
Epic

Fortnite 14−16 14−16

4K
High

Atomic Heart 6−7 6−7
Counter-Strike 2 1−2 1−2
Grand Theft Auto V 18−20 18−20
Metro Exodus 2−3 2−3
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 7−8
Valorant 30−35 30−35

4K
Ultra

Battlefield 5 7−8 7−8
Counter-Strike 2 1−2 1−2
Cyberpunk 2077 2−3 2−3
Dota 2 27−30 27−30
Far Cry 5 7−8 7−8
Forza Horizon 4 12−14 12−14
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8 7−8

4K
Epic

Fortnite 7−8 7−8

นี่คือวิธีที่ GTX 770 และ GTX 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 770 เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 900p
  • GTX 770 เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 770 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.29 7.40
ความใหม่ล่าสุด 30 พฤษภาคม 2013 13 มกราคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 230 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 93%

ในทางกลับกัน GTX 860M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%

GeForce GTX 770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 770 GeForce GTX 770
vs
R9 380 Radeon R9 380
GTX 860M GeForce GTX 860M
vs
R9 M470X Radeon R9 M470X
GTX 770 GeForce GTX 770
vs
GTX 680 GeForce GTX 680
GTX 760 OEM NVIDIA GTX 760 OEM
vs
HD 6970M X2 6970M X2
GTX 760 OEM NVIDIA GTX 760 OEM
vs
RTX 4000 Ada Generation 4000 Ada Generation
GTX 760 OEM NVIDIA GTX 760 OEM
vs
H100 PCIe 96 GB 96 GB
GTX 760 OEM NVIDIA GTX 760 OEM
vs
RTX A2000 Max-Q 8 GB A2000 Max-Q 8 GB
GTX 760 OEM NVIDIA GTX 760 OEM
vs
RTX PRO 4000 Blackwell SFF 4000 Blackwell SFF
GTX 770 NVIDIA GTX 770
vs
Iris Pro Graphics 580 Graphics 580
GTX 770 NVIDIA GTX 770
vs
HD 8850M 8850M
GTX 770 NVIDIA GTX 770
vs
R7 M275DX M275DX
GTX 770 NVIDIA GTX 770
vs
HD Graphics 6000 6000
GTX 770 NVIDIA GTX 770
vs
HD Graphics 4400 4400

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 1844 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 517 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 770 หรือ GeForce GTX 860M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่