GeForce GT 820M vs GTX 765M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
760A 760M 765M 765M SLI 770M 770M SLI 775M 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 780M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
620M 710A 720A 720M 800M 810M 820A 820M GT 625M GT 710M GT 720A GT 820M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 765M SLI และ GeForce GT 820M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 765M SLI
2013
2x 2 จีบี GDDR5,130 Watt
9.89
+679%

765M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 820M อย่างมหาศาลถึง 679% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 765M SLI GTX 765M SLI
GT 820M GT 820M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4971090
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.896.55
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGF117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA153696
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz775 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 2540 Million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)130 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล12.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.2976 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล16
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2x 2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4000 MHz900 MHz
ไม่มีข้อมูล14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA+2.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD71
+689%
9−10
−689%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+783%
6−7
−783%
Cyberpunk 2077 21−24
+950%
2−3
−950%
Palworld 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+850%
2−3
−850%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+780%
5−6
−780%
Counter-Strike 2 50−55
+783%
6−7
−783%
Cyberpunk 2077 21−24
+950%
2−3
−950%
Far Cry 5 30−35
+700%
4−5
−700%
Fortnite 60−65
+757%
7−8
−757%
Forza Horizon 4 40−45
+760%
5−6
−760%
Palworld 21−24
+1050%
2−3
−1050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+800%
4−5
−800%
Valorant 90−95
+683%
12−14
−683%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+780%
5−6
−780%
Counter-Strike 2 50−55
+783%
6−7
−783%
Counter-Strike: Global Offensive 197
+721%
24−27
−721%
Cyberpunk 2077 21−24
+950%
2−3
−950%
Dota 2 70−75
+689%
9−10
−689%
Far Cry 5 30−35
+700%
4−5
−700%
Fortnite 60−65
+757%
7−8
−757%
Forza Horizon 4 40−45
+760%
5−6
−760%
Grand Theft Auto V 35−40
+825%
4−5
−825%
Metro Exodus 20−22
+900%
2−3
−900%
Palworld 21−24
+1050%
2−3
−1050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+800%
4−5
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+767%
3−4
−767%
Valorant 90−95
+683%
12−14
−683%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+780%
5−6
−780%
Cyberpunk 2077 21−24
+950%
2−3
−950%
Dota 2 70−75
+689%
9−10
−689%
Far Cry 5 30−35
+700%
4−5
−700%
Forza Horizon 4 40−45
+760%
5−6
−760%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+800%
4−5
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+767%
3−4
−767%
Valorant 90−95
+683%
12−14
−683%

Full HD
Epic

Fortnite 60−65
+757%
7−8
−757%
Palworld 21−24
+1050%
2−3
−1050%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+744%
9−10
−744%
Grand Theft Auto V 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Metro Exodus 10−12
+1000%
1−2
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+750%
6−7
−750%
Valorant 100−110
+742%
12−14
−742%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
+733%
3−4
−733%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Forza Horizon 4 24−27
+700%
3−4
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1300%
1−2
−1300%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
+950%
2−3
−950%
Palworld 14−16
+1300%
1−2
−1300%

4K
High

Counter-Strike 2 5−6 0−1
Grand Theft Auto V 20−22
+900%
2−3
−900%
Metro Exodus 6−7 0−1
Palworld 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Valorant 45−50
+800%
5−6
−800%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 35−40
+825%
4−5
−825%
Far Cry 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 16−18
+750%
2−3
−750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+800%
1−2
−800%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+800%
1−2
−800%
Palworld 6−7 0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 765M SLI และ GT 820M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 765M SLI เร็วกว่า 689% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.89 1.27
ความใหม่ล่าสุด 30 พฤษภาคม 2013 27 พฤศจิกายน 2013
การใช้พลังงาน (TDP) 130 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 765M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 679%

ในทางกลับกัน GT 820M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 767%

GeForce GTX 765M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 820M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 765M SLI GeForce GTX 765M SLI
vs
RX Vega M GL Radeon RX Vega M GL
GT 820M GeForce GT 820M
vs
HD 6550M Radeon HD 6550M
GTX 765M SLI GeForce GTX 765M SLI
vs
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4 Core iGPU (Arc)
GTX 765M SLI NVIDIA GTX 765M SLI
vs
HD 7450A 7450A
GTX 765M SLI NVIDIA GTX 765M SLI
vs
HD 6650A 6650A
GTX 765M SLI NVIDIA GTX 765M SLI
vs
HD 6970M Rebrand 6970M Rebrand
GTX 765M SLI NVIDIA GTX 765M SLI
vs
GeForce 710A 710A
GTX 765M SLI GeForce GTX 765M SLI
vs
GTX 950M Mac Edition GeForce GTX 950M Mac Edition
GTX 765M SLI NVIDIA GTX 765M SLI
vs
Tesla C2070 C2070
GTX 765M SLI NVIDIA GTX 765M SLI
vs
ATI HD 5770 X2 5770 X2
GTX 765M SLI NVIDIA GTX 765M SLI
vs
ATI HD 4870 X2 4870 X2
GTX 765M SLI NVIDIA GTX 765M SLI
vs
ATI HD 3450 3450
GTX 765M SLI NVIDIA GTX 765M SLI
vs
GT 230 230

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.3 25 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 765M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 146 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 820M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 765M SLI หรือ GeForce GT 820M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่