Radeon 890M vs GeForce GTX 760

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 760 กับ Radeon 890M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 760
2013,$249
2 จีบี GDDR5,170 Watt
11.53

890M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 760 อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ467327
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.05ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.28100.00
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)RDNA 3.5 (2025−2026)
ชื่อรหัส GPUGK104Gorgon Point
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)5 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$249 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA11521024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก980 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1033 MHz3100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million34,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)170 Watt15 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.07198.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.378 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs3232
TMUs9664
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L0 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี
L1 Cache96 เคบี256 เคบี
L2 Cache512 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ500 Wattไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHzSystem Shared
192.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortPortable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.34.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.1261.4
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 760 11.53
Radeon 890M 19.26
+67%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 760 4824
ตัวอย่าง: 18898
Radeon 890M 8058
+67%
ตัวอย่าง: 2307

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 760 7962
Radeon 890M 15069
+89.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 760 29073
Radeon 890M 43767
+50.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 760 5959
Radeon 890M 8933
+49.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 760 40150
Radeon 890M 52914
+31.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD67
+63.4%
41
1440p10−1217
+70%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.72ไม่มีข้อมูล
1440p24.90ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 27−30 59
+103%
Counter-Strike 2 60−65 117
+82.8%
Cyberpunk 2077 24−27 40−45
+75%
Resident Evil 4 Remake 21−24 40−45
+91.3%

Full HD
Medium

Atomic Heart 27−30 46
+58.6%
Battlefield 5 50−55 80−85
+55.8%
Counter-Strike 2 60−65 91
+42.2%
Cyberpunk 2077 24−27 40−45
+75%
Far Cry 5 35−40 57
+50%
Fortnite 65−70 100−110
+49.3%
Forza Horizon 4 50−55 80−85
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 75−80
+78.6%
Valorant 100−110 140−150
+40.8%

Full HD
High

Atomic Heart 27−30
+7.4%
27
Battlefield 5 50−55 80−85
+55.8%
Counter-Strike 2 60−65
+45.5%
44
Counter-Strike: Global Offensive 160−170 230−240
+39.3%
Cyberpunk 2077 24−27 40−45
+75%
Dota 2 80−85 130−140
+62.5%
Far Cry 5 35−40 53
+39.5%
Fortnite 65−70 100−110
+49.3%
Forza Horizon 4 50−55 80−85
+60%
Grand Theft Auto V 40−45 53
+20.5%
Metro Exodus 24−27 40−45
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 75−80
+78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33 53
+76.7%
Valorant 100−110 140−150
+40.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55 80−85
+55.8%
Cyberpunk 2077 24−27 40−45
+75%
Dota 2 80−85 130−140
+62.5%
Far Cry 5 35−40 50
+31.6%
Forza Horizon 4 50−55 80−85
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 75−80
+78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33 34
+13.3%
Valorant 100−110 140−150
+40.8%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70 100−110
+49.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24 40−45
+81.8%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90 140−150
+61.4%
Grand Theft Auto V 16−18 30−35
+100%
Metro Exodus 14−16 24−27
+85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65 160−170
+164%
Valorant 110−120 160−170
+48.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35 55−60
+80.6%
Cyberpunk 2077 10−11 18−20
+90%
Far Cry 5 24−27 40−45
+76%
Forza Horizon 4 27−30 45−50
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 30−33
+87.5%

1440p
Epic

Fortnite 24−27 45−50
+84%

4K
High

Atomic Heart 9−10 16−18
+77.8%
Counter-Strike 2 7−8 18−20
+157%
Grand Theft Auto V 21−24 35−40
+56.5%
Metro Exodus 8−9 16−18
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 27−30
+86.7%
Valorant 50−55 100−110
+92.6%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18 30−33
+87.5%
Counter-Strike 2 7−8 18−20
+157%
Cyberpunk 2077 4−5 8−9
+100%
Dota 2 40−45 70−75
+62.8%
Far Cry 5 12−14 21−24
+83.3%
Forza Horizon 4 20−22 30−35
+70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12 20−22
+81.8%

4K
Epic

Fortnite 10−12 20−22
+81.8%

นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 890M เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 760 เร็วกว่า 45%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 164%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • Radeon 890M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (97%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.53 19.26
ความใหม่ล่าสุด 25 มิถุนายน 2013 5 มกราคม 2026
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 170 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 86%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91%

Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 760 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 760 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 890M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 2432 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 324 โหวต

ให้คะแนน Radeon 890M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 760 หรือ Radeon 890M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่