Radeon Pro W6800 vs GeForce GTX 750

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	582	76
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	3.91	9.95
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.10	15.00
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	GM107	Navi 21
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$119	$2,249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Pro W6800 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 750 อยู่ 154%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	3840
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1020 MHz	2075 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1085 MHz	2320 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	250 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	95 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	34.72	556.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.111 TFLOPS	17.82 TFLOPS
ROPs	16	96
TMUs	32	240
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	60
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	960 เคบี
L1 Cache	256 เคบี	768 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	4 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	128 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	145 mm	267 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	5.0 จีบี/s	2000 MHz
	80 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI	6x mini-DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	3 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-
3D Vision Live	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.1.126	1.2
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 750 7.84

Pro W6800 48.15
+514%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 750 3282
ตัวอย่าง: 7213

Pro W6800 20144
+514%

ตัวอย่าง: 138

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 750 3970

Pro W6800 27937
+604%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	21−24 −84.7%	137
1440p	18−20 −84.5%	116
4K	12−14	84 +600%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.67 +65.5%	16.42
1440p	6.61 +65.9%	19.39
4K	9.92 +63%	26.77

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	150−160	150−160
Counter-Strike 2	250−260	250−260
Cyberpunk 2077	110−120	110−120

Full HD
Medium

Atomic Heart	150−160	150−160
Battlefield 5	150−160	150−160
Counter-Strike 2	250−260	250−260
Cyberpunk 2077	110−120	110−120
Far Cry 5	70	70
Fortnite	210−220	210−220
Forza Horizon 4	180−190	180−190
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	270−280	270−280

Full HD
High

Atomic Heart	150−160	150−160
Battlefield 5	150−160	150−160
Counter-Strike 2	250−260	250−260
Counter-Strike: Global Offensive	270−280	270−280
Cyberpunk 2077	110−120	110−120
Dota 2	99	99
Far Cry 5	65	65
Far Cry 6	140−150	140−150
Fortnite	210−220	210−220
Forza Horizon 4	180−190	180−190
Grand Theft Auto V	121	121
Metro Exodus	160	160
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
The Witcher 3: Wild Hunt	199	199
Valorant	270−280	270−280

Full HD
Ultra

Battlefield 5	150−160	150−160
Cyberpunk 2077	110−120	110−120
Dota 2	86	86
Far Cry 5	62	62
Forza Horizon 4	180−190	180−190
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
The Witcher 3: Wild Hunt	157	157
Valorant	270−280	270−280

Full HD
Epic

Fortnite

210−220

1440p
High

Counter-Strike 2	130−140	130−140
Counter-Strike: Global Offensive	350−400	350−400
Far Cry 6	95−100	95−100
Grand Theft Auto V	88	88
Metro Exodus	171	171
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	300−350	300−350

1440p
Ultra

Battlefield 5	120−130	120−130
Cyberpunk 2077	60−65	60−65
Far Cry 5	64	64
Forza Horizon 4	140−150	140−150
The Witcher 3: Wild Hunt	100−110	100−110

1440p
Epic

Fortnite

130−140

4K
High

Atomic Heart	40−45	40−45
Counter-Strike 2	60−65	60−65
Far Cry 6	45−50	45−50
Grand Theft Auto V	125	125
Metro Exodus	55	55
The Witcher 3: Wild Hunt	99	99
Valorant	290−300	290−300

4K
Ultra

Battlefield 5	80−85	80−85
Counter-Strike 2	60−65	60−65
Cyberpunk 2077	27−30	27−30
Dota 2	94	94
Far Cry 5	60	60
Forza Horizon 4	100−110	100−110
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80	75−80

4K
Epic

Fortnite

70−75

นี่คือวิธีที่ GTX 750 และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro W6800 เร็วกว่า 552% ในความละเอียด 1080p
Pro W6800 เร็วกว่า 544% ในความละเอียด 1440p
Pro W6800 เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.84	48.15
ความใหม่ล่าสุด	18 กุมภาพันธ์ 2014	8 มิถุนายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	250 วัตต์

GTX 750 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 78%

ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 514% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 750

Radeon R7 360

Radeon Pro W6800

RTX PRO 2000 Blackwell

HD 4870 Mac Edition

RTX PRO 6000D Blackwell

HD 3730

9000 PRO

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 2855 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 87 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 750 หรือ Radeon Pro W6800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: