ATI Mobility Radeon HD 3870 X2 vs GeForce GTX 750 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 750 Ti กับ Mobility Radeon HD 3870 X2 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
750 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 3870 X2 อย่างมหาศาลถึง 343% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 528 | 941 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 47 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.32 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.08 | 1.49 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | TeraScale (2005−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | M88 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 320 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1020 MHz | 660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1085 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1.87 billion | 666 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.40 | 10.56 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.4224 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 16 | 16 ×2 |
| TMUs | 40 | 16 ×2 |
| L1 Cache | 120 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 512 เอ็มบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5.4 จีบี/s | 850 MHz |
| 86.4 จีบี/s | 54.4 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 10.1 (10_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (5.1) | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.4 | N/A |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 50
+400%
| 10−12 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+900%
|
5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5 |
| Hogwarts Legacy | 16−18
+143%
|
7−8 |
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+800%
|
2−3 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+600%
|
6−7 |
| Counter-Strike 2 | 50−55
+900%
|
5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5 |
| Far Cry 5 | 30−35
+520%
|
5−6 |
| Fortnite | 55−60
+470%
|
10−11 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+273%
|
10−12 |
| Hogwarts Legacy | 16−18
+143%
|
7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+183%
|
12−14 |
| Valorant | 90−95
+120%
|
40−45 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+600%
|
6−7 |
| Counter-Strike 2 | 50−55
+900%
|
5−6 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+233%
|
40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5 |
| Dota 2 | 65−70
+200%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 30−35
+520%
|
5−6 |
| Fortnite | 55−60
+470%
|
10−11 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+273%
|
10−12 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+775%
|
4−5 |
| Hogwarts Legacy | 16−18
+143%
|
7−8 |
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+183%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+167%
|
9−10 |
| Valorant | 90−95
+120%
|
40−45 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+600%
|
6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5 |
| Dota 2 | 65−70
+200%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 30−35
+520%
|
5−6 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+273%
|
10−12 |
| Hogwarts Legacy | 16−18
+143%
|
7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+183%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+167%
|
9−10 |
| Valorant | 90−95
+120%
|
40−45 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+470%
|
10−11 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+380%
|
14−16 |
| Grand Theft Auto V | 12−14
+550%
|
2−3 |
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+133%
|
21−24 |
| Valorant | 90−95
+417%
|
18−20 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+360%
|
5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 20−22
+567%
|
3−4 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6 |
| Hogwarts Legacy | 10−11
+400%
|
2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4 |
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+567%
|
3−4 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16 |
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3 |
| Valorant | 40−45
+282%
|
10−12 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+600%
|
5−6 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2 |
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4 |
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4 |
นี่คือวิธีที่ GTX 750 Ti และ ATI Mobility HD 3870 X2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 750 Ti เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 750 Ti เร็วกว่า 1500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 750 Ti เหนือกว่า ATI Mobility HD 3870 X2 ในการทดสอบทั้ง 53 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.30 | 2.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 กุมภาพันธ์ 2014 | 1 กันยายน 2008 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 512 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 110 วัตต์ |
GTX 750 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 343% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 49%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45%
GeForce GTX 750 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 3870 X2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 750 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Mobility Radeon HD 3870 X2 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
