GeForce RTX 3050 Mobile vs GTX 690

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
660 OEM 660 Rev. 2 660 Ti 670 680 690 760 760 OEM 760 OEM Rebrand 760 Ti OEM 760 X2 770
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX570 MX570 A RTX 2050 Max-Q RTX 2050 Mobile RTX 3050 Max-Q RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB RTX 3050 Max-Q Refresh 6 GB RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile Refresh RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB RTX 3050 Ti Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 690 กับ GeForce RTX 3050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 690
2012,$999
4 จีบี (4 จีบี per GPU) GDDR5 GDDR5,300 Watt
13.16
RTX 3050 Mobile
2021
4 จีบี GDDR6,75 Watt
21.90
+66.4%

RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 690 อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 690 GTX 690
RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ429295
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก36
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.31ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.3922.59
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGK104GA107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$999 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3072 ×22048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก915 MHz712 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1019 MHz1057 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)300 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์130.4 ×267.65
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.13 TFLOPS ×24.329 TFLOPS
ROPs32 ×240
TMUs128 ×264
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L1 Cache128 เคบี2 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว279 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี (4 จีบี per GPU) GDDR5 ×24 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512-bit (256-bit per GPU) ×2128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1500 MHz
384 จีบี/s ×2192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลTwo Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2No outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMIYes (via dongle)-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision Live+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.24.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 690 13.16
RTX 3050 Mobile 21.90
+66.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 690 5482
ตัวอย่าง: 1246
RTX 3050 Mobile 9122
+66.4%
ตัวอย่าง: 4

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 690 13160
RTX 3050 Mobile 15685
+19.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD55−60
−69.1%
93
+69.1%
1440p30−35
−70%
51
+70%
4K18−20
−77.8%
32
+77.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p18.16ไม่มีข้อมูล
1440p33.30ไม่มีข้อมูล
4K55.50ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 106
+0%
106
+0%
Palworld 50−55
+0%
50−55
+0%
Resident Evil 4 Remake 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 83
+0%
83
+0%
Far Cry 5 118
+0%
118
+0%
Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 85−90
+0%
85−90
+0%
Palworld 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+0%
85−90
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+0%
240−250
+0%
Cyberpunk 2077 61
+0%
61
+0%
Dota 2 169
+0%
169
+0%
Far Cry 5 107
+0%
107
+0%
Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 85−90
+0%
85−90
+0%
Grand Theft Auto V 128
+0%
128
+0%
Metro Exodus 62
+0%
62
+0%
Palworld 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+0%
85−90
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 168
+0%
168
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Cyberpunk 2077 61
+0%
61
+0%
Dota 2 155
+0%
155
+0%
Far Cry 5 99
+0%
99
+0%
Forza Horizon 4 85−90
+0%
85−90
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+0%
85−90
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
+0%
65
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Palworld 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+0%
150−160
+0%
Grand Theft Auto V 57
+0%
57
+0%
Metro Exodus 36
+0%
36
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 30
+0%
30
+0%
Far Cry 5 68
+0%
68
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic

Fortnite 50−55
+0%
50−55
+0%
Palworld 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 57
+0%
57
+0%
Metro Exodus 23
+0%
23
+0%
Palworld 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+0%
44
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%
Dota 2 93
+0%
93
+0%
Far Cry 5 35
+0%
35
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Epic

Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%
Palworld 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 690 และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 65การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.16 21.90
ความใหม่ล่าสุด 3 พฤษภาคม 2012 11 พฤษภาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 300 วัตต์ 75 วัตต์

RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 690 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 690 GeForce GTX 690
vs
GTX 950 GeForce GTX 950
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
vs
Arc B370 10 Xe3 Panther Lake iGPU Arc B370 10 Xe3 Panther Lake iGPU
GTX 690 GeForce GTX 690
vs
Radeon 760M Radeon 760M
GTX 690 GeForce GTX 690
vs
RTX 8100 RTX 8100
GTX 690 GeForce GTX 690
vs
ATI All-In-Wonder 2006 PCIe Edition All-In-Wonder 2006 PCIe Edition
GTX 690 GeForce GTX 690
vs
ATI Rage 128 VR PCI Rage 128 VR PCI
GTX 690 GeForce GTX 690
vs
Millennium G450
GTX 690 GeForce GTX 690
vs
Millennium G450 LP
GTX 690 GeForce GTX 690
vs
UHD Graphics 750 Graphics 750
GTX 690 GeForce GTX 690
vs
RX 570 X2 RX 570 X2
GTX 690 GeForce GTX 690
vs
UHD Graphics 770 Graphics 770
GTX 690 GeForce GTX 690
vs
RX 6650M RX 6650M
GTX 690 GeForce GTX 690
vs
Steam Deck GPU Deck GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 223 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 690 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 5658 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 690 หรือ GeForce RTX 3050 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่