GeForce 9800 GT vs GTX 680M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	576	1128
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.51	0.06
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.10	0.71
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	GK104	G92
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	21 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$310.50	$160

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 680M มีความคุ้มค่ามากกว่า 9800 GT อยู่ 2417%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1344	112
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	719 MHz	600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	758 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	105 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	84.90	33.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.038 TFLOPS	0.336 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	112	56
L1 Cache	112 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin
ตัวเลือก SLI	+	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1800 MHz	900 MHz
	115.2 จีบี/s	57.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	HDTVDual Link DVI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	S/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.0
OpenGL	4.5	2.1
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680M 7.89
+586%

9800 GT 1.15

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680M 3287
+588%

ตัวอย่าง: 482

9800 GT 478
ตัวอย่าง: 3503

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	67 +644%	9−10 −644%
Full HD	64 +611%	9−10 −611%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.85
+266%

17.78

−266%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	40−45 +720%	5−6 −720%
Cyberpunk 2077	16−18 +700%	2−3 −700%
Palworld	18−20 +850%	2−3 −850%
Resident Evil 4 Remake	14−16 +600%	2−3 −600%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +600%	5−6 −600%
Counter-Strike 2	40−45 +720%	5−6 −720%
Cyberpunk 2077	16−18 +700%	2−3 −700%
Far Cry 5	24−27 +733%	3−4 −733%
Fortnite	45−50 +700%	6−7 −700%
Forza Horizon 4	35−40 +600%	5−6 −600%
Palworld	18−20 +850%	2−3 −850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +625%	4−5 −625%
Valorant	80−85 +710%	10−11 −710%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +600%	5−6 −600%
Counter-Strike 2	40−45 +720%	5−6 −720%
Counter-Strike: Global Offensive	128 +611%	18−20 −611%
Cyberpunk 2077	16−18 +700%	2−3 −700%
Dota 2	60−65 +650%	8−9 −650%
Far Cry 5	24−27 +733%	3−4 −733%
Fortnite	45−50 +700%	6−7 −700%
Forza Horizon 4	35−40 +600%	5−6 −600%
Grand Theft Auto V	27−30 +625%	4−5 −625%
Metro Exodus	16−18 +700%	2−3 −700%
Palworld	18−20 +850%	2−3 −850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +625%	4−5 −625%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +600%	3−4 −600%
Valorant	80−85 +710%	10−11 −710%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +600%	5−6 −600%
Cyberpunk 2077	16−18 +700%	2−3 −700%
Dota 2	60−65 +650%	8−9 −650%
Far Cry 5	24−27 +733%	3−4 −733%
Forza Horizon 4	35−40 +600%	5−6 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +625%	4−5 −625%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +600%	3−4 −600%
Valorant	80−85 +710%	10−11 −710%

Full HD
Epic

Fortnite	45−50 +700%	6−7 −700%
Palworld	18−20 +850%	2−3 −850%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16 +650%	2−3 −650%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +663%	8−9 −663%
Grand Theft Auto V	9−10 +800%	1−2 −800%
Metro Exodus	8−9 +700%	1−2 −700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +617%	6−7 −617%
Valorant	80−85 +710%	10−11 −710%

1440p
Ultra

Battlefield 5	16−18 +750%	2−3 −750%
Cyberpunk 2077	6−7	0−1
Far Cry 5	16−18 +700%	2−3 −700%
Forza Horizon 4	18−20 +850%	2−3 −850%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +1000%	1−2 −1000%

1440p
Epic

Fortnite	16−18 +700%	2−3 −700%
Palworld	10−12 +1000%	1−2 −1000%

4K
High

Counter-Strike 2	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +800%	2−3 −800%
Metro Exodus	3−4	0−1
Palworld	4−5	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +700%	1−2 −700%
Valorant	35−40 +600%	5−6 −600%

4K
Ultra

Battlefield 5	8−9 +700%	1−2 −700%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	27−30 +625%	4−5 −625%
Far Cry 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Forza Horizon 4	12−14 +1200%	1−2 −1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +700%	1−2 −700%

4K
Epic

Fortnite	8−9 +700%	1−2 −700%
Palworld	4−5	0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 680M และ 9800 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 680M เร็วกว่า 644% ในความละเอียด 900p
GTX 680M เร็วกว่า 611% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.89	1.15
ความใหม่ล่าสุด	4 มิถุนายน 2012	21 กรกฎาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	105 วัตต์

GTX 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 586% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5%

GeForce GTX 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9800 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 9800 GT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 485M SLI

8800 GS Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 69 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 1656 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9800 GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M หรือ GeForce 9800 GT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: