GeForce GT 240 vs GTX 660M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 640M GT 640M Mac Edition GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GTX 660M GTX 660M Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
220 220 OEM 230 230 OEM 240 320 OEM 330 OEM 340 OEM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 660M กับ GeForce GT 240 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 660M
2012
1 จีบี GDDR5,50 Watt
3.46
+204%
GT 240
2009,$80
512 เอ็มบี or 1 จีบี GDDR5,69 Watt
1.14

660M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 240 อย่างมหาศาลถึง 204% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 660M GTX 660M
GT 240 GT 240

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ7911133
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.351.28
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUGK107GT215
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)17 พฤศจิกายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$80

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38496
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก835 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million727 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt69 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105C C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์30.4017.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7296 TFLOPS0.2573 TFLOPS
ROPs168
TMUs3232
L1 Cache32 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบี64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี512 เอ็มบี or 1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
64.0 จีบี/s54.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsDVIVGAHDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุดUp to 2048x15362048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์5.14.1
OpenGL4.53.2
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 660M 3.46
+204%
GT 240 1.14

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 660M 1441
+205%
ตัวอย่าง: 1597
GT 240 473
ตัวอย่าง: 1957

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 660M 10971
+110%
GT 240 5221

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p30
+233%
9−10
−233%
Full HD35
+40%
25
−40%
1200p38
+217%
12−14
−217%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.20

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 12−14
+225%
4−5
−225%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Palworld 9−10
+125%
4−5
−125%
Resident Evil 4 Remake 4−5
+300%
1−2
−300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 12−14 0−1
Counter-Strike 2 12−14
+225%
4−5
−225%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Fortnite 20−22
+567%
3−4
−567%
Forza Horizon 4 16−18
+143%
7−8
−143%
Palworld 9−10
+125%
4−5
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Valorant 50−55
+56.3%
30−35
−56.3%

Full HD
High

Battlefield 5 12−14 0−1
Counter-Strike 2 12−14
+225%
4−5
−225%
Counter-Strike: Global Offensive 89
+230%
27−30
−230%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 30−35
+100%
16−18
−100%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Fortnite 20−22
+567%
3−4
−567%
Forza Horizon 4 16−18
+143%
7−8
−143%
Grand Theft Auto V 10−11
+233%
3−4
−233%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
Palworld 9−10
+125%
4−5
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Valorant 50−55
+56.3%
30−35
−56.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 30−35
+100%
16−18
−100%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 16−18
+143%
7−8
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Valorant 50−55
+56.3%
30−35
−56.3%

Full HD
Epic

Fortnite 20−22
+567%
3−4
−567%
Palworld 9−10
+125%
4−5
−125%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+271%
7−8
−271%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+150%
12−14
−150%
Valorant 30−35
+967%
3−4
−967%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
+200%
2−3
−200%
Palworld 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 16−18
+129%
7−8
−129%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 10−12 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

นี่คือวิธีที่ GTX 660M และ GT 240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 660M เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 900p
  • GTX 660M เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 660M เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 660M เร็วกว่า 967%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 660M เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.46 1.14
ความใหม่ล่าสุด 22 มีนาคม 2012 17 พฤศจิกายน 2009
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 512 เอ็มบี or 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 69 วัตต์

GTX 660M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 204% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38%

ในทางกลับกัน GT 240 มีข้อได้เปรียบ

GeForce GTX 660M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 660M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 240 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 660M GeForce GTX 660M
vs
R7 M370 Radeon R7 M370
GT 240 GeForce GT 240
vs
ATI HD 5570 Radeon HD 5570
GTX 660M GeForce GTX 660M
vs
GeForce MX110 GeForce MX110
K2100M K2100M
vs
GeForce MX570 MX570
GT 755M GT 755M
vs
HD 8180 HD 8180
GT 755M GT 755M
vs
ATI 7500 7500
GT 755M GT 755M
vs
Pro 5700 XT Pro 5700 XT
GT 755M GT 755M
vs
RX 6650M XT RX 6650M XT
GTX 660M GTX 660M
vs
UHD Graphics 630 Mobile UHD Graphics 630 Mobile
GeForce 845M 845M
vs
HD Graphics 5500 HD Graphics 5500
GeForce 845M 845M
vs
HD 7490M HD 7490M
GeForce 845M 845M
vs
NVS 3100M NVS 3100M
GeForce 845M 845M
vs
ATI Mobility HD 4550 Mobility HD 4550

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 253 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1037 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 660M หรือ GeForce GT 240 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่