Radeon RX Vega M GL / 870 vs GeForce GTX 660M Mac Edition

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 640M GT 640M Mac Edition GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GT 755M Mac Edition GTX 660M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
2 5 6 (Ryzen 2000/3000) 6 (Ryzen 4000/5000) 8 (Ryzen 2000/3000) 8 (Ryzen 4000/5000) 9 M GL / 870 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 660M Mac Edition และ Radeon RX Vega M GL / 870 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 660M Mac Edition
2013
512 เอ็มบี GDDR5,50 Watt
1.46
RX Vega M GL / 870
2018
4 จีบี HBM2,65 Watt
12.73
+772%

M GL / 870 มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M Mac Edition อย่างมหาศาลถึง 772% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 660M Mac Edition GTX 660M Mac Edition
RX Vega M GL / 870 RX Vega M GL / 870

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1048446
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.2715.25
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGK107Vega Kaby Lake-G
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก950 MHz931 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHz1011 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1.27 billionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์30.40ไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs32ไม่มีข้อมูล
L1 Cache32 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHzไม่มีข้อมูล
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.5 (5.1)ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.175-
CUDA3.0-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD4−543
+975%
1440p3−4
−89.3%
28
4K1−214
+1300%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75 70−75
Cyberpunk 2077 27−30 27−30
Hogwarts Legacy 21−24 21−24
Resident Evil 4 Remake 24−27 24−27

Full HD
Medium

Battlefield 5 62 62
Counter-Strike 2 70−75 70−75
Cyberpunk 2077 27−30 27−30
Far Cry 5 42 42
Fortnite 86 86
Forza Horizon 4 55−60 55−60
Hogwarts Legacy 21−24 21−24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 45−50
Valorant 110−120 110−120

Full HD
High

Battlefield 5 52 52
Counter-Strike 2 70−75 70−75
Counter-Strike: Global Offensive 180−190 180−190
Cyberpunk 2077 27−30 27−30
Dota 2 85−90 85−90
Far Cry 5 39 39
Fortnite 56 56
Forza Horizon 4 55−60 55−60
Grand Theft Auto V 41 41
Hogwarts Legacy 21−24 21−24
Metro Exodus 24 24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 45−50
The Witcher 3: Wild Hunt 41 41
Valorant 110−120 110−120

Full HD
Ultra

Battlefield 5 48 48
Cyberpunk 2077 27−30 27−30
Dota 2 85−90 85−90
Far Cry 5 36 36
Forza Horizon 4 55−60 55−60
Hogwarts Legacy 21−24 21−24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 45−50
The Witcher 3: Wild Hunt 24 24
Valorant 110−120 110−120

Full HD
Epic

Fortnite 38 38

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27 24−27
Counter-Strike: Global Offensive 95−100 95−100
Grand Theft Auto V 20−22 20−22
Metro Exodus 14 14
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 62 62
Valorant 120−130 120−130

1440p
Ultra

Battlefield 5 34 34
Cyberpunk 2077 10−12 10−12
Far Cry 5 24 24
Forza Horizon 4 30−35 30−35
Hogwarts Legacy 14−16 14−16
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20 18−20

1440p
Epic

Fortnite 24 24

4K
High

Counter-Strike 2 9−10 9−10
Grand Theft Auto V 29 29
Hogwarts Legacy 7−8 7−8
Metro Exodus 9−10 9−10
The Witcher 3: Wild Hunt 14 14
Valorant 60−65 60−65

4K
Ultra

Battlefield 5 16 16
Counter-Strike 2 9−10 9−10
Cyberpunk 2077 4−5 4−5
Dota 2 45−50 45−50
Far Cry 5 12 12
Forza Horizon 4 21−24 21−24
Hogwarts Legacy 7−8 7−8
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 12−14

4K
Epic

Fortnite 9 9

นี่คือวิธีที่ GTX 660M Mac Edition และ RX Vega M GL / 870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 975% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 833% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 65การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.46 12.73
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2013 7 มกราคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 65 วัตต์

GTX 660M Mac Edition มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 23%

ในทางกลับกัน RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 772% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660M Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 660M Mac Edition GeForce GTX 660M Mac Edition
vs
R6 M255DX Radeon R6 M255DX
RX Vega M GL / 870 Radeon RX Vega M GL / 870
vs
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GTX 660M Mac Edition GeForce GTX 660M Mac Edition
vs
R7 A360 Radeon R7 A360
GeForce 720M NVIDIA GeForce 720M
vs
ATI HD 2900 XTX HD 2900 XTX
GeForce 720M NVIDIA GeForce 720M
vs
R8 M535DX R8 M535DX
GTX 660M Mac Edition NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition
vs
Go 7600 GT Go 7600 GT
GTX 660M Mac Edition NVIDIA GTX 660M Mac Edition
vs
GTX 950 OEM 950 OEM
GTX 660M Mac Edition NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition
vs
GRID M60-1Q GRID M60-1Q
GTX 660M Mac Edition NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition
vs
GT 430 PCI GT 430 PCI
GTX 675MX Mac Edition NVIDIA GeForce GTX 675MX Mac Edition
vs
8400 GS Rev. 2 GeForce 8400 GS Rev. 2
GTX 675MX Mac Edition NVIDIA GeForce GTX 675MX Mac Edition
vs
Iris Xe Graphics G7 80EU Xe Graphics G7 80EU
GT 640M Mac Edition NVIDIA GeForce GT 640M Mac Edition
vs
HD 8870 OEM HD 8870 OEM
GT 640M Mac Edition NVIDIA GeForce GT 640M Mac Edition
vs
HD 6490 HD 6490

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 25 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660M Mac Edition ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.6 123 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GL / 870 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 660M Mac Edition หรือ Radeon RX Vega M GL / 870 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่