Radeon 680M vs GeForce GTX 650 Ti

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	650	510
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	82
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.87	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.29	14.95
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	GK106	Rembrandt+
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	9 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	928 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,540 million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 Watt	50 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	105 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	59.39	105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.425 TFLOPS	3.379 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	64	48
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	12
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	192 เคบี
L1 Cache	64 เคบี	256 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	2 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	145 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	5.4 จีบี/s	System Shared
	86.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI	Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ	4 Displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7
OpenGL	4.3	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 650 Ti 6.06

Radeon 680M 9.60
+58.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 650 Ti 2536
ตัวอย่าง: 5601

Radeon 680M 4016
+58.4%

ตัวอย่าง: 10

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 650 Ti 3430

Radeon 680M 6848
+99.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	21−24	37 +76.2%
1440p	10−12	17 +70%
4K	6−7 −40%	10

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	7.10	ไม่มีข้อมูล
1440p	14.90	ไม่มีข้อมูล
4K	24.83	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	47	47
Counter-Strike 2	50−55	50−55
Cyberpunk 2077	38	38
Resident Evil 4 Remake	32	32

Full HD
Medium

Atomic Heart	37	37
Battlefield 5	40−45	40−45
Counter-Strike 2	50−55	50−55
Cyberpunk 2077	28	28
Far Cry 5	38	38
Fortnite	55−60	55−60
Forza Horizon 4	40−45	40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40	35−40
Valorant	90−95	90−95

Full HD
High

Atomic Heart	20	20
Battlefield 5	40−45	40−45
Counter-Strike 2	50−55	50−55
Counter-Strike: Global Offensive	140−150	140−150
Cyberpunk 2077	21	21
Dota 2	71	71
Far Cry 5	35	35
Fortnite	55−60	55−60
Forza Horizon 4	40−45	40−45
Grand Theft Auto V	36	36
Metro Exodus	23	23
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40	35−40
The Witcher 3: Wild Hunt	40	40
Valorant	90−95	90−95

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45	40−45
Cyberpunk 2077	18	18
Dota 2	61	61
Far Cry 5	33	33
Forza Horizon 4	40−45	40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40	35−40
The Witcher 3: Wild Hunt	24	24
Valorant	146	146

Full HD
Epic

Fortnite

55−60

1440p
High

Counter-Strike 2	18−20	18−20
Counter-Strike: Global Offensive	70−75	70−75
Grand Theft Auto V	17	17
Metro Exodus	10−12	10−12
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55	50−55
Valorant	95−100	95−100

1440p
Ultra

Battlefield 5	24−27	24−27
Cyberpunk 2077	10	10
Far Cry 5	21	21
Forza Horizon 4	21−24	21−24
The Witcher 3: Wild Hunt	17	17

1440p
Epic

Fortnite

20−22

4K
High

Atomic Heart	8−9	8−9
Counter-Strike 2	4−5	4−5
Grand Theft Auto V	20−22	20−22
Metro Exodus	5−6	5−6
The Witcher 3: Wild Hunt	13	13
Valorant	40−45	40−45

4K
Ultra

Battlefield 5	12−14	12−14
Counter-Strike 2	4−5	4−5
Cyberpunk 2077	4	4
Dota 2	18	18
Far Cry 5	10−11	10−11
Forza Horizon 4	16−18	16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10	9−10

4K
Epic

Fortnite

9−10

นี่คือวิธีที่ GTX 650 Ti และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 680M เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
Radeon 680M เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
Radeon 680M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.06	9.60
ความใหม่ล่าสุด	9 ตุลาคม 2012	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 วัตต์	50 วัตต์

Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 79%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 55%

Radeon 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 650 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 650 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 650 Ti

Radeon HD 6950

Radeon 680M

Graphics 4 Cores iGPU (Arc)

UHD Graphics Xe 750 32EUs

GeForce GTX 650 Ti

T400

GeForce GTX 650 Ti

Radeon Instinct MI210

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 2139 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 650 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 1253 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 650 Ti หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: