GeForce GT 640M vs GTX 590

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 590 กับ GeForce GT 640M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 590
2011,$699
3072 เอ็มบี (1536 เอ็มบี per GPU) GDDR5,365 Watt
8.02
+278%

GTX 590 มีประสิทธิภาพดีกว่า 640M อย่างมหาศาลถึง 278% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ571932
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.69ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.705.13
สถาปัตยกรรมFermi 2.0 (2010−2014)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGF110GK107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย24 มีนาคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$699 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024 ×2384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก607 MHzUp to 625 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล645 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)365 Watt32 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์38.91 ×220.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.244 TFLOPS ×20.48 TFLOPS
ROPs48 ×216
TMUs64 ×232
L1 Cache1 เอ็มบี32 เคบี
L2 Cache768 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัส16x PCI-E 2.0PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว279 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3\GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด3072 เอ็มบี (1536 เอ็มบี per GPU) ×22 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ768-bit (384-bit per GPU) ×2128bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1707 MHz900 MHz
327.7 จีบี/s ×2Up to 64.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลThree Dual Link DVI-IMini DisplayPortNo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536Up to 2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray-+
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 API
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.24.5
OpenCL1.11.1
VulkanN/A1.1.126
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 590 8.02
+278%
GT 640M 2.12

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 590 3341
+278%
ตัวอย่าง: 419
GT 640M 884
ตัวอย่าง: 1071

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 590 9167
+430%
GT 640M 1728

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 590 25720
+246%
GT 640M 7425

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 590 6680
+445%
GT 640M 1225

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 590 12830
+304%
GT 640M 3179

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p47
+95.8%
24
−95.8%
Full HD111
+405%
22
−405%
1200p112
+489%
19
−489%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.30ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+740%
5−6
−740%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%
Palworld 18−20
+217%
6−7
−217%
Resident Evil 4 Remake 14−16
+650%
2−3
−650%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+500%
6−7
−500%
Counter-Strike 2 40−45
+740%
5−6
−740%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry 5 24−27
+420%
5−6
−420%
Fortnite 45−50
+390%
10−11
−390%
Forza Horizon 4 35−40
+227%
10−12
−227%
Palworld 18−20
+217%
6−7
−217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+142%
12−14
−142%
Valorant 80−85
+105%
40−45
−105%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+500%
6−7
−500%
Counter-Strike 2 40−45
+740%
5−6
−740%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+159%
49
−159%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%
Dota 2 60−65
+144%
25
−144%
Far Cry 5 24−27
+420%
5−6
−420%
Fortnite 45−50
+390%
10−11
−390%
Forza Horizon 4 35−40
+227%
10−12
−227%
Grand Theft Auto V 27−30
+263%
8
−263%
Metro Exodus 16−18
+433%
3−4
−433%
Palworld 18−20
+217%
6−7
−217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+142%
12−14
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+133%
9−10
−133%
Valorant 80−85
+105%
40−45
−105%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+500%
6−7
−500%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%
Dota 2 60−65
+154%
24
−154%
Far Cry 5 24−27
+420%
5−6
−420%
Forza Horizon 4 35−40
+227%
10−12
−227%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+142%
12−14
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+133%
9−10
−133%
Valorant 80−85
+105%
40−45
−105%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
+390%
10−11
−390%
Palworld 18−20
+217%
6−7
−217%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+313%
14−16
−313%
Grand Theft Auto V 10−11
+400%
2−3
−400%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+110%
21−24
−110%
Valorant 80−85
+419%
16−18
−419%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+350%
4−5
−350%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Forza Horizon 4 18−20
+280%
5−6
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+267%
3−4
−267%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+325%
4−5
−325%
Palworld 10−12
+267%
3−4
−267%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Metro Exodus 3−4 0−1
Palworld 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Valorant 35−40
+218%
10−12
−218%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−33
+500%
5−6
−500%
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%
Palworld 4−5
+300%
1−2
−300%

นี่คือวิธีที่ GTX 590 และ GT 640M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 590 เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 900p
  • GTX 590 เร็วกว่า 405% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 590 เร็วกว่า 489% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 590 เร็วกว่า 1200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 590 เหนือกว่า GT 640M ในการทดสอบทั้ง 53 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.02 2.12
ความใหม่ล่าสุด 24 มีนาคม 2011 22 มีนาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 3072 เอ็มบี (1536 เอ็มบี per GPU) 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 365 วัตต์ 32 วัตต์

GTX 590 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 278% และ

ในทางกลับกัน GT 640M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1041%

GeForce GTX 590 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 640M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GT 640M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 61 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 590 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 339 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 640M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 590 หรือ GeForce GT 640M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่