Radeon RX 580 2048SP vs GeForce GTX 580M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580M SLI กับ Radeon RX 580 2048SP รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
580 2048SP มีประสิทธิภาพดีกว่า 580M SLI อย่างมหาศาลถึง 104% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 540 | 344 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 38 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.95 | 9.44 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | N12E-GTX2 | Polaris 20 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 15 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 620 MHz | 1168 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1284 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 164.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.259 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 68
−47.7%
| 130−140 |
| Full HD | 93
−48.3%
| 180−190 |
| 1200p | 81
−49.4%
| 160−170 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 21−24 | 40−45
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 95−100
+97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 35−40
+84.2%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 21−24 | 40−45
+81.8%
|
| Battlefield 5 | 40−45 | 80−85
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 95−100
+97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 35−40
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 55−60
+89.7%
|
| Fortnite | 50−55 | 100−105
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 80−85
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 65−70
+103%
|
| Valorant | 85−90 | 170−180
+95.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 21−24 | 40−45
+81.8%
|
| Battlefield 5 | 40−45 | 80−85
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 95−100
+97.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 280−290
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 35−40
+84.2%
|
| Dota 2 | 65−70 | 130−140
+94%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 55−60
+89.7%
|
| Far Cry 6 | 21−24 | 45−50
+95.7%
|
| Fortnite | 50−55 | 100−105
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 80−85
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 65−70
+97%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 35−40
+94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 65−70
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 45−50
+95.7%
|
| Valorant | 85−90 | 170−180
+95.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 80−85
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 35−40
+84.2%
|
| Dota 2 | 65−70 | 130−140
+94%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 55−60
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 80−85
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 65−70
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 45−50
+95.7%
|
| Valorant | 85−90 | 170−180
+95.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55 | 100−105
+85.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 30−33
+76.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70 | 140−150
+103%
|
| Far Cry 6 | 12−14 | 24−27
+84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 24−27
+100%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 18−20
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 95−100
+102%
|
| Valorant | 90−95 | 180−190
+100%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 40−45
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 35−40
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 40−45
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 24−27
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20 | 35−40
+84.2%
|
4K
High
| Atomic Heart | 7−8 | 14−16
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 6−7
+100%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 10−11
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 35−40
+84.2%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 8−9
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 18−20
+80%
|
| Valorant | 40−45 | 80−85
+100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12 | 21−24
+90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 6−7
+100%
|
| Dota 2 | 30−35 | 65−70
+97%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 18−20
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 30−33
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 18−20
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10 | 18−20
+100%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580M SLI และ RX 580 2048SP แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 2048SP เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 900p
- RX 580 2048SP เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 2048SP เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1200p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.93 | 18.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2011 | 15 ตุลาคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 580M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%
ในทางกลับกัน RX 580 2048SP มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 104% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 65%
Radeon RX 580 2048SP เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 580M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 580 2048SP เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
