GeForce 840M vs GTX 580M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580M SLI และ GeForce 840M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
580M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 840M อย่างมหาศาลถึง 240% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 540 | 875 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.95 | 6.20 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | N12E-GTX2 | GM108 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 620 MHz | 1029 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1124 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 33 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17.98 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1001 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 16.02 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 68
+51.1%
| 45 |
| Full HD | 93
+417%
| 18 |
| 1200p | 81
+286%
| 21−24 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 21−24
+267%
|
6−7 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+500%
|
8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6 |
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+467%
|
3−4 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 21−24
+267%
|
6−7 |
| Battlefield 5 | 40−45
+344%
|
9−10 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+500%
|
8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6 |
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8 |
| Fortnite | 50−55
+286%
|
14−16 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+208%
|
12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+146%
|
12−14 |
| Valorant | 85−90
+93.3%
|
45−50 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 21−24
+267%
|
6−7 |
| Battlefield 5 | 40−45
+344%
|
9−10 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+500%
|
8−9 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+202%
|
46 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6 |
| Dota 2 | 65−70
+148%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8 |
| Fortnite | 50−55
+286%
|
14−16 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+208%
|
12−14 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+450%
|
6−7 |
| Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+146%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+156%
|
9 |
| Valorant | 85−90
+93.3%
|
45−50 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+344%
|
9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6 |
| Dota 2 | 65−70
+148%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+208%
|
12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+146%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+283%
|
6 |
| Valorant | 85−90
+93.3%
|
45−50 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+286%
|
14−16 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+245%
|
20−22 |
| Grand Theft Auto V | 12−14
+300%
|
3−4 |
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+92%
|
24−27 |
| Valorant | 90−95
+275%
|
24−27 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5 |
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+280%
|
5−6 |
4K
High
| Atomic Heart | 7−8
+600%
|
1−2 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3 |
| Valorant | 40−45
+233%
|
12−14 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+371%
|
7−8 |
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4 |
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4 |
นี่คือวิธีที่ GTX 580M SLI และ GeForce 840M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 580M SLI เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 900p
- GTX 580M SLI เร็วกว่า 417% ในความละเอียด 1080p
- GTX 580M SLI เร็วกว่า 286% ในความละเอียด 1200p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 580M SLI เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 580M SLI เหนือกว่า GeForce 840M ในการทดสอบทั้ง 53 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.95 | 2.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2011 | 12 มีนาคม 2014 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 33 วัตต์ |
GTX 580M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 240%
ในทางกลับกัน GeForce 840M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 30%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%
GeForce GTX 580M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 840M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
