GeForce RTX 4070 Ti vs GTX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580 และ GeForce RTX 4070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580 อย่างมหาศาลถึง 581% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 472 | 12 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.86 | 53.66 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.52 | 20.55 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GF110 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 580 อยู่ 2785%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 772 MHz | 2310 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2610 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 244 Watt | 285 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 49.41 | 626.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.581 TFLOPS | 40.09 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 64 | 240 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 7.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 768 เคบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 285 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2004 MHz (4008 data rate) | 1313 MHz |
| 192.4 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 53
−560%
| 350−400
+560%
|
| Full HD | 99
−125%
| 223
+125%
|
| 1200p | 78
−541%
| 500−550
+541%
|
| 1440p | 18−21
−678%
| 140
+678%
|
| 4K | 12−14
−617%
| 86
+617%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.04
−40.7%
| 3.58
+40.7%
|
| 1440p | 27.72
−386%
| 5.71
+386%
|
| 4K | 41.58
−348%
| 9.29
+348%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−439%
|
300−350
+439%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−926%
|
236
+926%
|
| Palworld | 24−27
−708%
|
210−220
+708%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−1227%
|
292
+1227%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−292%
|
190−200
+292%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−439%
|
300−350
+439%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−848%
|
218
+848%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−470%
|
211
+470%
|
| Fortnite | 65−70
−358%
|
300−350
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−552%
|
300−350
+552%
|
| Palworld | 24−27
−708%
|
210−220
+708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−333%
|
170−180
+333%
|
| Valorant | 100−110
−362%
|
450−500
+362%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−292%
|
190−200
+292%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−439%
|
300−350
+439%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−70.6%
|
270−280
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−704%
|
185
+704%
|
| Dota 2 | 75−80
−232%
|
259
+232%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−449%
|
203
+449%
|
| Fortnite | 65−70
−358%
|
300−350
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−552%
|
300−350
+552%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−324%
|
178
+324%
|
| Metro Exodus | 21−24
−757%
|
197
+757%
|
| Palworld | 24−27
−708%
|
210−220
+708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−333%
|
170−180
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−1462%
|
453
+1462%
|
| Valorant | 100−110
−362%
|
450−500
+362%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−292%
|
190−200
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−626%
|
167
+626%
|
| Dota 2 | 75−80
−212%
|
243
+212%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−411%
|
189
+411%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−552%
|
300−350
+552%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−333%
|
170−180
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−662%
|
221
+662%
|
| Valorant | 100−110
−362%
|
450−500
+362%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−358%
|
300−350
+358%
|
| Palworld | 24−27
−708%
|
210−220
+708%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1071%
|
240−250
+1071%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−507%
|
500−550
+507%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−875%
|
156
+875%
|
| Metro Exodus | 12−14
−908%
|
131
+908%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−207%
|
170−180
+207%
|
| Valorant | 110−120
−337%
|
450−500
+337%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−553%
|
190−200
+553%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1067%
|
105
+1067%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−658%
|
182
+658%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−930%
|
270−280
+930%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1247%
|
200−210
+1247%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−529%
|
150−160
+529%
|
| Palworld | 14−16
−927%
|
150−160
+927%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1767%
|
110−120
+1767%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−682%
|
172
+682%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
| Palworld | 8−9
−1188%
|
100−110
+1188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−964%
|
149
+964%
|
| Valorant | 50−55
−513%
|
300−350
+513%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−807%
|
130−140
+807%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1767%
|
110−120
+1767%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
| Dota 2 | 40−45
−451%
|
226
+451%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−909%
|
111
+909%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1179%
|
240−250
+1179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
| Palworld | 8−9
−1188%
|
100−110
+1188%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580 และ RTX 4070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 560% ในความละเอียด 900p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 541% ในความละเอียด 1200p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 678% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 617% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 1767%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Ti เหนือกว่า GTX 580 ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.11 | 75.70 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 พฤศจิกายน 2010 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 244 วัตต์ | 285 วัตต์ |
GTX 580 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 581% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 900%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
