FirePro D300 vs GeForce GTX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 570 กับ FirePro D300 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 516 | 517 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.94 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.36 | 4.90 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GF110 | Pitcairn |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 732 MHz | 850 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 2,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 219 Watt | 150 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.92 | 68.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.405 TFLOPS | 2.176 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 60 | 80 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 320 เคบี |
| L2 Cache | 640 เคบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 242 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1900 MHz (3800 data rate) | 1270 MHz |
| 152.0 จีบี/s | 162.6 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 4x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 80
+6.7%
| 75−80 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20 |
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+12.5%
|
16−18 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+5%
|
40−45 |
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20 |
| Far Cry 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33 |
| Fortnite | 55−60
+3.6%
|
55−60 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+5%
|
40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.3%
|
30−33 |
| Valorant | 90−95
+5.9%
|
85−90 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+5%
|
40−45 |
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2%
|
50−55 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+3.6%
|
140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20 |
| Dota 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70 |
| Far Cry 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33 |
| Far Cry 6 | 24−27
+4.2%
|
24−27 |
| Fortnite | 55−60
+3.6%
|
55−60 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+5%
|
40−45 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+16.7%
|
30−33 |
| Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.3%
|
30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.2%
|
24−27 |
| Valorant | 90−95
+5.9%
|
85−90 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+5%
|
40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20 |
| Dota 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70 |
| Far Cry 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+5%
|
40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.3%
|
30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.2%
|
24−27 |
| Valorant | 90−95
+5.9%
|
85−90 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+3.6%
|
55−60 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+4.3%
|
70−75 |
| Far Cry 6 | 14−16
+16.7%
|
12−14 |
| Grand Theft Auto V | 12−14
+8.3%
|
12−14 |
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+8.9%
|
45−50 |
| Valorant | 95−100
+5.6%
|
90−95 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8 |
| Far Cry 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+9.5%
|
21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14 |
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+11.1%
|
18−20 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4 |
| Far Cry 6 | 5−6
+25%
|
4−5 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+11.1%
|
18−20 |
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11 |
| Valorant | 40−45
+7.5%
|
40−45 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10−11 |
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3 |
| Dota 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33 |
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+14.3%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9 |
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9 |
นี่คือวิธีที่ GTX 570 และ FirePro D300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 570 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.45 | 9.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ธันวาคม 2010 | 18 มกราคม 2014 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 219 วัตต์ | 150 วัตต์ |
FirePro D300 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 30%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 570 และ FirePro D300 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro D300 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
