GeForce GT 730 vs GTX 550 Ti

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 550 Ti และ GeForce GT 730 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 550 Ti
2011,$149
2 จีบี GDDR5,116 Watt
3.74
+88.9%

550 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 730 อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ775950
จัดอันดับตามความนิยม8654
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.710.19
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.493.13
สถาปัตยกรรมFermi 2.0 (2010−2014)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGF116GF108
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 มีนาคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)18 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 $59.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 550 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 730 อยู่ 274%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA19296
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHz700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,170 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)116 Watt49 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด100 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์28.8011.2 GT/s
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6912 TFLOPS0.2688 TFLOPS
ROPs244
TMUs3216
L1 Cache256 เคบี128 เคบี
L2 Cache384 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส16x PCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว210 mm145 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4.1 จีบี/s900 MHz
98.4 จีบี/s25.6 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลTwo Dual Link DVI-IMini HDMI1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.24.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 550 Ti 3.74
+88.9%
GT 730 1.98

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 550 Ti 1559
+89.2%
ตัวอย่าง: 8493
GT 730 824
ตัวอย่าง: 13019

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 550 Ti 5735
+100%
GT 730 2866

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 550 Ti 20
+100%
GT 730 10

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p38
+111%
18−21
−111%
Full HD37
+106%
18−20
−106%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.03
−20.8%
3.33
+20.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Palworld 10−11
+100%
5−6
−100%
Resident Evil 4 Remake 5−6
+150%
2−3
−150%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 10−12
+120%
5−6
−120%
Fortnite 21−24
+110%
10−11
−110%
Forza Horizon 4 18−20
+100%
9−10
−100%
Palworld 10−11
+100%
5−6
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+100%
8−9
−100%
Valorant 50−55
+92.6%
27−30
−92.6%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+94.3%
35−40
−94.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Far Cry 5 10−12
+120%
5−6
−120%
Fortnite 21−24
+110%
10−11
−110%
Forza Horizon 4 18−20
+100%
9−10
−100%
Grand Theft Auto V 10−12
+120%
5−6
−120%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
Palworld 10−11
+100%
5−6
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+100%
8−9
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+100%
6−7
−100%
Valorant 50−55
+92.6%
27−30
−92.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Far Cry 5 10−12
+120%
5−6
−120%
Forza Horizon 4 18−20
+100%
9−10
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+100%
8−9
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+100%
6−7
−100%
Valorant 50−55
+92.6%
27−30
−92.6%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
+110%
10−11
−110%
Palworld 10−11
+100%
5−6
−100%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+100%
14−16
−100%
Grand Theft Auto V 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Valorant 35−40
+100%
18−20
−100%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+133%
3−4
−133%
Palworld 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+100%
8−9
−100%
Valorant 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

นี่คือวิธีที่ GTX 550 Ti และ GT 730 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 550 Ti เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 900p
  • GTX 550 Ti เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.74 1.98
ความใหม่ล่าสุด 15 มีนาคม 2011 18 มิถุนายน 2014
การใช้พลังงาน (TDP) 116 วัตต์ 49 วัตต์

GTX 550 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89%

ในทางกลับกัน GT 730 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 137%

GeForce GTX 550 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 730 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.9 60054 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 550 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 7374 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 730 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 550 Ti หรือ GeForce GT 730 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่