GRID K120Q vs GeForce GTX 485M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 485M กับ GRID K120Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 485M
2011
2 จีบี GDDR5,100 Watt
5.66
+709%
GRID K120Q
2014,$125
512 เอ็มบี DDR3,130 Watt
0.70

485M มีประสิทธิภาพดีกว่า K120Q อย่างมหาศาลถึง 709% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ6601242
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.03
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.380.42
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGF104GK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)2 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$125

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1150 MHz850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,950 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์36.8013.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8832 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6416
L1 Cache512 เคบี16 เคบี
L2 Cache512 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz891 MHz
96.0 จีบี/s28.51 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA+3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 485M 5.66
+709%
GRID K120Q 0.70

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 485M 2359
+705%
ตัวอย่าง: 24
GRID K120Q 293
ตัวอย่าง: 4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p48
+860%
5−6
−860%
Full HD66
+725%
8−9
−725%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล15.63

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 27−30
+800%
3−4
−800%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Palworld 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Resident Evil 4 Remake 9−10
+800%
1−2
−800%

Full HD
Medium

Battlefield 5 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Counter-Strike 2 27−30
+800%
3−4
−800%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry 5 18−20
+800%
2−3
−800%
Fortnite 30−35
+750%
4−5
−750%
Forza Horizon 4 24−27
+767%
3−4
−767%
Palworld 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+950%
2−3
−950%
Valorant 65−70
+725%
8−9
−725%

Full HD
High

Battlefield 5 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Counter-Strike 2 27−30
+800%
3−4
−800%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+860%
10−11
−860%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Dota 2 45−50
+840%
5−6
−840%
Far Cry 5 18−20
+800%
2−3
−800%
Fortnite 30−35
+750%
4−5
−750%
Forza Horizon 4 24−27
+767%
3−4
−767%
Grand Theft Auto V 18−20
+850%
2−3
−850%
Metro Exodus 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Palworld 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+950%
2−3
−950%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Valorant 65−70
+725%
8−9
−725%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Dota 2 45−50
+840%
5−6
−840%
Far Cry 5 18−20
+800%
2−3
−800%
Forza Horizon 4 24−27
+767%
3−4
−767%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+950%
2−3
−950%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Valorant 65−70
+725%
8−9
−725%

Full HD
Epic

Fortnite 30−35
+750%
4−5
−750%
Palworld 14−16
+1300%
1−2
−1300%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+780%
5−6
−780%
Grand Theft Auto V 5−6 0−1
Metro Exodus 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+850%
4−5
−850%
Valorant 55−60
+729%
7−8
−729%

1440p
Ultra

Battlefield 5 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1

1440p
Epic

Fortnite 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Palworld 8−9 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+750%
2−3
−750%
Metro Exodus 0−1 0−1
Palworld 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Valorant 24−27
+1100%
2−3
−1100%

4K
Ultra

Battlefield 5 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 20−22
+900%
2−3
−900%
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7 0−1

4K
Epic

Fortnite 6−7 0−1
Palworld 1−2 0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 485M และ GRID K120Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 485M เร็วกว่า 860% ในความละเอียด 900p
  • GTX 485M เร็วกว่า 725% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.66 0.70
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2011 2 กรกฎาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 130 วัตต์

GTX 485M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 709% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%

ในทางกลับกัน GRID K120Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

GeForce GTX 485M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID K120Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 485M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GRID K120Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


1.5 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 485M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.5 2 โหวต

ให้คะแนน GRID K120Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 485M หรือ GRID K120Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่