Iris Plus Graphics 655 vs GeForce GTX 485M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
460M 460M SLI 470M 470M SLI 480M 480M SLI 485M 485M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630 Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 655 600 605 610 615 620 P630

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 485M SLI และ Iris Plus Graphics 655 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 485M SLI
2011
2x2 จีบี GDDR5,100 Watt
8.41
+103%

485M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 655 อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 485M SLI GTX 485M SLI
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ557741
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.5121.35
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUN11E-GTX-A1Coffee Lake GT3e
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)3 เมษายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก575 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล50.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.8064 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล6
TMUsไม่มีข้อมูล48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2x2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 485M SLI 8.41
+103%
Iris Plus Graphics 655 4.14

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 485M SLI 5334
+84.3%
Iris Plus Graphics 655 2894

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 485M SLI 24830
+102%
Iris Plus Graphics 655 12287

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p89
+123%
40−45
−123%
Full HD103
+390%
21
−390%
1440p18−21
+80%
10
−80%
4K30−35
+87.5%
16
−87.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+159%
16−18
−159%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Palworld 20−22
+100%
10−11
−100%
Resident Evil 4 Remake 16−18
+167%
6−7
−167%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+131%
16−18
−131%
Counter-Strike 2 40−45
+159%
16−18
−159%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Far Cry 5 27−30
+145%
11
−145%
Fortnite 50−55
+132%
22
−132%
Forza Horizon 4 35−40
+85%
20−22
−85%
Palworld 20−22
+100%
10−11
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Valorant 85−90
+54.5%
55−60
−54.5%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+131%
16−18
−131%
Counter-Strike 2 40−45
+159%
16−18
−159%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+164%
50
−164%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Dota 2 60−65
+96.9%
32
−96.9%
Far Cry 5 27−30
+170%
10
−170%
Fortnite 50−55
+113%
24−27
−113%
Forza Horizon 4 35−40
+85%
20−22
−85%
Grand Theft Auto V 30−35
+210%
10
−210%
Metro Exodus 16−18
+183%
6
−183%
Palworld 20−22
+100%
10−11
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+100%
11
−100%
Valorant 85−90
+54.5%
55−60
−54.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+131%
16−18
−131%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Dota 2 60−65
+125%
28
−125%
Far Cry 5 27−30
+200%
9
−200%
Forza Horizon 4 35−40
+85%
20−22
−85%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+267%
6
−267%
Valorant 85−90
+54.5%
55−60
−54.5%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+113%
24−27
−113%
Palworld 20−22
+100%
10−11
−100%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+100%
8−9
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+103%
30−35
−103%
Grand Theft Auto V 10−11
+150%
4
−150%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+36.4%
30−35
−36.4%
Valorant 85−90
+112%
40−45
−112%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 4 20−22
+100%
10−11
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+125%
8−9
−125%
Palworld 12−14
+100%
6−7
−100%

4K
High

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Palworld 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+125%
4−5
−125%
Valorant 35−40
+106%
18−20
−106%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10 0−1
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 30−35
+158%
12
−158%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 14−16
+180%
5−6
−180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%
Palworld 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive 12
+0%
12
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 485M SLI และ Iris Plus Graphics 655 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 485M SLI เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 900p
  • GTX 485M SLI เร็วกว่า 390% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 485M SLI เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 485M SLI เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 485M SLI เร็วกว่า 1800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 485M SLI เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.41 4.14
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2011 3 เมษายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 485M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 103%

ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics 655 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 567%

GeForce GTX 485M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 655 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
GTX 680M GeForce GTX 680M
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
vs
RX Vega 5 Radeon RX Vega 5
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
R9 M485X Radeon R9 M485X
GT 755M SLI NVIDIA GT 755M SLI
vs
E9175 PCIe E9175 PCIe
GT 755M SLI NVIDIA GT 755M SLI
vs
FirePro M4150 M4150
GTX 485M SLI NVIDIA GTX 485M SLI
vs
HD 6450M 6450M
GTX 485M SLI NVIDIA GTX 485M SLI
vs
GRID K340 K340
GTX 485M SLI NVIDIA GTX 485M SLI
vs
PRO WX 2100 2100
GTX 485M SLI NVIDIA 485M SLI
vs
RTX 2070 Max-Q Refresh 2070 Max-Q Refresh
GTX 485M SLI NVIDIA 485M SLI
vs
RTX 3060 Ti GDDR6X 3060 Ti GDDR6X
GTX 485M SLI NVIDIA GTX 485M SLI
vs
625 OEM 625 OEM
HD 6970M Crossfire AMD HD 6970M Crossfire
vs
Quadro M500M M500M
HD 6970M Crossfire AMD HD 6970M Crossfire
vs
GT 555M 555M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.7 3 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 485M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 373 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 655 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 485M SLI หรือ Iris Plus Graphics 655 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่